№2-7112/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 31 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Хим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском указав, что с .... состояла в трудовых отношениях с ООО «Аква-Хим». За период работы не выплачена заработная плата за ... за ноябрь ... рублей, за декабрь ... рублей.

Просила взыскать с ООО «Аква-Хим» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ... года в размере ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда ...

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что за октябрь ей выплатили ...., за ноябрь и декабрь заработную плату не выплачивали. В сентябре, октябре и ноябре ею отработано по ..., в декабре ... дня. 

Представитель ООО «Аква-Хим» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчики при необходимой осмотрительности не лишен возможности обратиться, известить ответчика телефонограммой не представилось возможным в связи с тем, что по известным суду номерам телефонов до ответчика дозвониться не удалось.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниистатьи 129 ТК РФзаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силустатьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «Аква-Хим» и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 принята на должность ...

Согласно ... договора работнику устанавливается должностной оклад ..., заработная плата рассчитывается с применением уральского коэффициента ... 

Дополнительным соглашением от .... к трудовому договору от .... ФИО1 поручается выполнение работ на ... ставки в должности определенной трудовым договором. Раздел 4 трудовой договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей в месяц. Заработная плата рассчитывается с применением уральского коэффициента ...».

Факт заключения и подписания трудового договора, дополнительного соглашения сторонами не оспаривается. В трудовой книжке истца имеется запись о работе в ООО «Аква-Хим» в период с ....

Расчет задолженности истцом произведен исходя из стоимости часа работы ...., коэффициента стажа и рабочего места. Между тем доказательств установления оплаты труда в указанных истцом размерах суду не представлено. 

Исходя из условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему, истец осуществляла деятельность на ... ставки, ее оклад .... и уральский коэффициент ..., итого .... 

Из пояснений истца следует, что за .... ей выплачено ... руб., в ... ею отработано по ... дней, в декабре ... дня. 

Следовательно, при полагающихся к выплате ..., заработная плата за .... выплачена истцу в полном объеме. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возложена на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за ... ответчиком не представлено.

Размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы ..., составит ...: за ... рублей ...), за ... ...

Требований о взыскании задолженности ... истцом не заявлено. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии решения в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за ... в размере ... 

Доводы истца о наличии у нее права на получение компенсации за неиспользованный отпуск заслуживают внимания. 

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п... трудового договора работодатель предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней. Сведений об использовании за период работы права на ежегодный оплачиваемый отпуск материалы дела не содержат. 

Поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые доказательства безусловно свидетельствующие о том, что истец в период осуществления им трудовой деятельности использовал все предусмотренные отпуска в установленном порядке, а также доказательства, свидетельствующие о том, что при увольнении была выплачена соответствующая компенсация за неиспользованные отпуска не представлено, требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск является обоснованным.

При расчете компенсации истцом в основу положен размер заработной платы, который материалами дела не подтвержден и противоречит условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему. 

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска истцом произведен верно. 

Отпуск в количестве ... дней полагался истцу в расчетный период с ... 

Количество неиспользованных дней отпуска произведено по формуле: количество дней отпуска, положенных за рабочий год/12 месяцев * количество месяцев работы в организации и составит ...

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Между тем, истец в организацию принята ...., сведений о ее заработке за предыдущее время материалы дела не содержат. По сведениям из ИФНС России по ... сведения о доходах ФИО1 ООО «Аква-Хим» не предоставлялись ... 

Фактически отработанное время: ... (... из расчета по ... дней в месяц, ...).

За период работы .... истцу подлежало начислению .... (... 

Таким образом, среднедневной заработок составит ...). 

Следовательно, размер компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск составит ...

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер задолженности и ее период суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере ... рублей, а также удовлетворены требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина ... 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Хим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Хим» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 4534 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 2239 (две тысячи двести тридцать девять) руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Хим» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение суда в окончательной форме 13 ноября 2017 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 13 декабря 2017 года 

Судья О.П. Михайлова