Дело № 2-392/2025 УИД: 23RS0050-01-2024-004500-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 января 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит: 

1) признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО2 сведения, высказывания в видеоролике, размещённом в глобальной информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, по адресу https://www.instagram.com/wow_chernov, в инстаграм-аккаунте ответчика;

2) возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, размещенные в инстаграм-аккаунте ответчика, в видеоролике, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца; опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в инстаграм-аккаунте ответчика, в видеоролике, путём опубликования на указанном веб-сайте сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение одного дня с момента вынесения решения суда;

3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного лингвистического исследования специалистов-лингвистов № в размере 248 850 (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

5) взыскать с ответчика в пользу истца расходы за совершение нотариального действия «протокол осмотра письменных доказательств» в размере 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в инстаграм-аккаунте, принадлежащем ответчику ФИО3, имело место распространение заведомо ложных сведений, оскорблений в отношении истца ФИО2, порочащих честь и достоинство и подрывающих её репутацию. 

Ответчик, распространением не соответствующих действительности сведений нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, чем причинил ей нравственные страдания, поскольку истица является чемпионкой по бодибилдингу, создателем марафона "Трансформация", известным блогером, наставником, топ-менеджером, вторым лицом в международной компании и руководителем высшего звена №

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 100 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве, её представитель ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и её представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, считает, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в инстаграм-аккаунте 

<

адрес> принадлежащем ответчику ФИО3, имело место распространение заведомо ложных сведений, оскорблений в отношении истца ФИО2, порочащих честь и достоинство и подрывающих её репутацию.

Так, протоколом осмотра письменных доказательств, нотариусом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" инстаграм-аккаунта «https://www.instagram.com/wow_chernov» ДД.ММ.ГГГГ установлено распространение видеообращения ответчика ФИО3, видеофайл в формате MP4 скачан, записан на флеш-накопитель и приобщён к протоколу.

По запросу представителя истца, экспертной организацией Общественное объединение «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам № дата присвоения ОГРН - ДД.ММ.ГГГГ, № экспертами ФИО7, ФИО8, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, было проведено досудебное лингвистическое исследование и дано заключение комиссии специалистов-лингвистов №, согласно выводам которого, видеоролик, зафиксированный представленным нотариальным протоколом осмотра доказательств, размещённый в глобальной информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу «https://www.instagram.com/wow_chernov», содержит сведения, негативно характеризующие истца ФИО2, выраженные в форме утверждений о фактах, в 12 фрагментах. Языковая форма выражения указанных негативных в отношении ФИО2 сведений допускает их проверку на соответствие действительности. Данный видеоролик содержит сведения, относящиеся к истцу ФИО2, выраженные в форме утверждений о фактах, в 12 фрагментах; содержит слова и словосочетания, относящиеся к истцу ФИО2, выраженные в оскорбительной, неприличной форме в 8 фрагментах. Общая коммуникативная, целевая направленность (возможная целеустановка) видеоролика, подтверждающаяся сведениями о предварительной подготовке высказывания - привлечь внимание аудитории к сообщаемой им информации, сообщить о своём отношении к этой информации и тем самым акцентировать её важность, показать своё намерение обязательно сообщить эту информацию аудитории, дать этой информации (и субъектам данных сведений) очень жёсткую негативную оценку.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном выше заключении, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу пункту 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство z-ти деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст.ст. 151, ч. 1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит денежной компенсации лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и т.д.).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия в его действиях вины, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оценивая размер причиненного истцу морального вреда, суд исходит из его физического и эмоционального состояния на день рассмотрения иска, перенесенных им переживаний и страданий в результате публичного распространения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, причинённых действиями ответчика, и других факторов, характеризующих состояние истца на день рассмотрения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом в рамках настоящего спора понесены судебные расходы на оплату стоимости досудебного лингвистического исследования специалистов-лингвистов № в размере 248 850 (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и за совершение нотариального действия «протокол осмотра письменных доказательств» в размере 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, что подтверждено документально.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объёме, так как судом требования в части не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ФИО12 в отношении ФИО1 сведения, высказывания в видеоролике удовлетворены полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО13 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные ФИО14 в отношении ФИО1 сведения, высказывания в видеоролике, размещённом в глобальной информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, по адресу №», в инстаграм-аккаунте ФИО3

Обязать ФИО15 опровергнуть сведения, размещенные в инстаграм-аккаунте ответчика, в видеоролике, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца; опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в инстаграм-аккаунте ответчика, в видеоролике, путём опубликования на указанном веб-сайте сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 расходы на оплату досудебного лингвистического исследования специалистов-лингвистов № в размере 248 850 (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО18 расходы за совершение нотариального действия «протокол осмотра письменных доказательств» в размере 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко