Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олешовой С.И., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 17 мая 2017 года,

а также потерпевших: П1., С1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 

<

дата>, избрана мера пресечения – заключение под стражу – 

<

дата>;

У с т а н о в и л:

<

дата> в вечернее время ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, при помощи металлической трубы сорвал навесной замок входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Л. 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

<

дата> в ночное время ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, при помощи отвертки отогнул штапики на оконной раме, выставил стекло, через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее П1. имущество: 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

<

дата> в ночное время ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему С2., при помощи монтажки выставил стекло оконной рамы на веранде дома, через оконный проем незаконно проник на веранду дома, где сорвав навесной замок на двери, незаконно проник в дом, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. не обнаружил в доме ценного имущества, с места преступления скрылся.

В ночь на 

<

дата> ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, при помощи монтажки сорвал навесной замок входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее П2. имущество: 

<

данные изъяты>, а также тайно похитил принадлежащее С1. имущество: 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П2. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшему С1. на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Л., С2., П2. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили заявления.

Потерпевшие П1., С1. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ущерб им полностью возмещен, на строгом наказании подсудимого не настаивают.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 41-42). Оценив заключение, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Умышленные действия ФИО1 по каждому из трех преступлений (потерпевшие Л., П1., П2., С1.) суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Умышленные действия ФИО1 (потерпевшая С2.) суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, по прежнему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим от преступлений, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - по 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 2-месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова