УИД 31RS0002-01-2023-004393-22 Дело № 2-2120/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В., 

при секретаре Ядрихинской А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОСФР по Белгородской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о взыскании суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате последствий на Чернобыльской АЭС, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОСФР по Белгородской области, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 в размере 3 864 404,22 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС, принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС в период с 11.08.1986 по 23.09.1986. Во время работ в зоне ЧАЭС подвергся воздействию радиации, с 1998 года ему установлена 

<

данные изъяты> утраты трудоспособности, с 2002 года инвалидность установлена бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2021 были удовлетворены его исковые требования, размер возмещения вреда был исчислен в соответствии с законодательством Российской Федерации из заработка, полученного при работе в зоне ЧАЭС, судом возложена обязанность на УСЗН администрации Белгородского района о назначении ему с 01.05.2021 денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 118 688,40 руб. ежемесячно до изменения обстоятельств. С УСЗН администрации Белгородского района за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, в пользу ФИО1 взыскана единовременная недоплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01.04.1997 по 31.12.2015 в размере 5 358 725,49 руб.

Истец считает, что вышеуказанным решением суда установлен размер ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью и за период с 01.01.2016 по 30.04.2021, однако при рассмотрении дела истцом не были заявлены требования о взыскании недоплаченных ежемесячных сумм в возмещения вреда здоровья за указанный период.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были увеличены, поскольку в решении Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2021 взысканная сумма в размере 5 358 725,49 руб. была рассчитана за период с 01.04.1997 по 31.12.2014, а 2015 год был указан ошибочно (описка), которая подтверждается расчетами имеющимися в материалах гражданского дела 2021 года. Просили взыскать с ОСФР по Белгородской области, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.01.2015 по 30.04.2021 в размере 4 440 220,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 увеличенные исковые требования не подержала, так как имеющаяся в решении Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2021 по ее мнению описка относительно периода за который денежные средства взысканы не исправлена до настоящего времени, решение вступило в законную силу; поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Белгородской области ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в возражениях и в дополнении к возражению на исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы возмещения вреда здоровью.

Истец ФИО1, представитель третьего лица УСЗН администрации Белгородского района надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебными извещениями направленными заказной корреспонденцией в адрес истца и по электронной почте в соответствии с Соглашением в адрес третьего лица, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период с 11.08.1986 по 23.09.1986.

19.05.2015 Белгородский районный суд Белгородской области исковые требования ФИО1 к УСЗН администрации Белгородского района об индексации суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате последствий на Чернобыльской АЭС признаны обоснованными. С УСЗН администрации Белгородского района за счет средств Федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана индексация единовременной задолженности по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.04.1997 по 01.10.2014 в размере 3 003 311,15 руб. Данное решение вступило в законную силу 26.07.2015.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2021 удовлетворен иск ФИО1 к УСЗН администрации Белгородского района о возложении обязанности назначить денежную компенсацию в возмещение вреда здоровья, взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам. Суд обязал УСЗН администрации Белгородского района назначить ФИО1 денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 118 688,40 руб. ежемесячно до изменения обстоятельств, а также с 01.05.2021 включить ФИО1 в Реестр на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 118 688,40 руб. С УСЗН администрации Белгородского района за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, в пользу ФИО1 взыскана единовременная недоплата денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 01.04.1997 по 31.12.2015 в размере 5 358 725,49 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2021.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что они не просят пересчитать денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.01.2016 по 30.04.2021, поскольку считают, что размер денежной компенсации за спорный период установлен решением Белгородского районного суда от 16.06.2021 по гражданскому делу № 2-1885/2021 по иску ФИО1 к УСЗН администрации Белгородского района о возложении обязанности назначить денежную компенсацию в возмещение вреда здоровья, взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам, так как проверив расчеты истца в процессе рассмотрения дела, суд согласился с ними, утвердил, что они являются правильными и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении размера денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 118 688,40 руб. Если бы суд не согласился с расчетами истца, не утвердил их, то тогда бы исковые требования не были бы удовлетворены или была бы установлена иная сумма денежной компенсации. На основании вышеизложенного они просят взыскать разницу между установленными Белгородским районным судом в решении от 16.06.2021 по делу № 2-1885/2021 суммами и суммами, выплачиваемыми за спорный период УСЗН администрации Белгородского района.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Из материалов гражданского дела 2-1885/2024 следует, что 26.04.2021 в адрес Белгородского районного суда поступило исковое заявление ФИО1, в котором он просил обязать УСЗН администрации Белгородского района назначить ему денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 118 688,40 руб. ежемесячно до изменения обстоятельств, а также включить его в Реестр на получение с 01.05.2021 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 118 688,40 руб.; взыскать с УСЗН администрации Белгородского района за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременно задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с 01.04.1997 по 31.12.2015 в размере 5 358 725,49 руб.

В исковом заявлении содержится расчет истца, из которого истец делает вывод, что ежемесячная сумма возмещения вреда ему, как «инвалиду-чернобыльцу» на 01.05.2021 должна быть исчислена в размере 118 668,40 руб. Расчет произведен за период с 01.07.2000 по 28.01.2021, в котором истец за каждый год рассчитывает сумму компенсации исходя индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представленный истцом расчет как размера единовременной выплаты, так и с учетом его размера задолженности, проверен судом и не вызвал у суда сомнений, поскольку полностью соответствует не только размеру исчисляемого заработка истца за период участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, по и положениям закона, что следует из абзаца 5 стр. 6 решения Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2021 по гражданскому делу № 2-1885/2024.

Таким образом, вышеуказанным решением судом установлена сумма задолженности УСЗН администрации Белгородского района перед ФИО1 за период с 01.04.1997 по 31.12.2015 в размере 5 358 725,49 руб. и установлен размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 118 688,40 руб. с 01.05.2021.

Судом отклоняются доводы представителя истца ФИО2 о том, что решением Белгородского районного суда от 16.06.2021 по гражданскому делу № 2-1885/2021 по иску ФИО1 к УСЗН администрации Белгородского района о возложении обязанности назначить денежную компенсацию в возмещение вреда здоровья, взыскании единовременной суммы задолженности по выплатам установлен размер денежной компенсации за период с 01.01.2016 по 30.04.2021, поскольку такие требования при рассмотрении данного гражданского дела не заявлялись, взыскание за данные период не производилось, размер компенсации решением суда установлен с 01.05.2021, решение не содержит сведений и о том, какой должна быть ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 01.01.2016 по 30.04.2021 или о том, что выплаченные за этот период ФИО1 денежные компенсации в возмещение вреда здоровью были рассчитаны не верно, подлежат индексации и т.д.

На основании изложенного, с суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, требования о перерасчете ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 истцом не заявлены, решения о перерасчете ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 не выносились, следовательно требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области № о взыскании суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате последствий на Чернобыльской АЭС

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

Судья