Мотивированное 

определение

 изготовлено 29.12.2025

УИД – 59RS0007-01-2025-009901-25

Дело № 33-10222/2025 (9-814/2025)

Судья – Дзюбинская О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

16.12.2025

Пермский краевой суд в составе судьи Мехоношина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.11.2025 о возвращении искового заявления.

Оценив доводы частной жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 9488,70 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.11.2025 исковое заявление возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье в соответствие с правилами подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, с просьбой его отменить.

В обоснование частной жалобы приведены доводы о том, что судьей нарушены нормы процессуального права, регламентирующие родовую подсудность спора, что привело к принятию незаконного определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал частную жалобу.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда производны от предъявленных ею требований имущественного характера. Соответственно, поскольку цена иска по имущественным требованиям истца не превышает 50 000 руб., спор подсуден мировому судье.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Суд апелляционной инстанции признает верной квалификацию заявленных исковых требований, как относящихся к подсудности мирового судьи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по критерию имущественных требований на сумму не свыше 50000 рублей, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков в связи с незаконным бездействием АО «Альфа-банк» по исполнению судебного акта являются основанием иска, т.е. обстоятельством, на котором основано исковое требование о взыскании убытков.

Поскольку требования истца о признании действий АО «Альфа-банк» незаконным не являются самостоятельными исковыми требованиями и истцом заявлено о взыскании денежных средств на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, указанные исковые требования обоснованно расценены судьей первой инстанции в качестве посудных мировому судье.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перм от 05.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

/подпись/