76RS0024-01-2024-005540-29 Дело № 5-24/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 05 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

защитника – адвоката ФИО1, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 18 минут в 

<

адрес>е напротив 

<

адрес> по пр-ту Октября ФИО4, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступила дорогу автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила с ним столкновение, в результате которого ФИО2 причинена 

<

данные изъяты>

ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснила, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление ею автомобилем «Хонда», столкновение с автомобилем «Тойота» - в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Вмененное ей нарушение п. 13.12 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривает. Вред, причиненный водителю ФИО5, в результате ДТП добровольно компенсировала.

Защитник обратил внимание на наличие у Королевой-Бизьи места жительства, работы, малолетних детей, ее нуждаемость в транспортном средстве, как в рабочих, так и в бытовых целях, добровольное заглаживание ею причиненного вреда и просил назначить ей наиболее мягкий вид наказания.

Потерпевший, заинтересованные лица, должностное лицо ГАИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждается ее показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.12.2024, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом и сообщением из медицинского учреждения об обращении 03.11.2024 водителя автомобиля «Тойота» ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившего о ДТП 02.11.2024 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>а;

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в 

<

адрес>, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей «Хонда», г.н. НОМЕР, водитель ФИО4, и «Тойота», г.н. НОМЕР, водитель ФИО2;

- объяснениями ФИО2 о том, что 02.11.2024 в 13 час. 10 мин. он двигался на автомобиле «Тойота» по Республиканскому пр-ду в сторону 

<

адрес>. Со встречного направления двигался автомобиль «Хонда», который поворачивал в сторону 

<

адрес>, не предоставил ФИО5 преимущество, и произошло ДТП, в котором пострадал его автомобиль;

- объяснениями ФИО3 о том, что 02.11.2024 около 13 час. 10 мин. она управляла автомобилем «Хонда», не уступила при повороте с 

<

адрес> дорогу встречному автомобилю «Тойота»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО2 причинена 

<

данные изъяты>

- карточкой операций с ВУ и справкой ГАИ о том, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в суде, все вместе изобличая ее в совершении административного правонарушения.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, ФИО4, управляя автомобилем «Хонда», при повороте налево в нарушение п. 13.12 ПДД не уступила дорогу автомобилю «Тойота» под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произвела с ним столкновение, причинив ФИО5 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работы. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

В связи с признанием ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 02.11.2024 УИН НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 02.11.2024 УИН НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК: 18811601121010001140, УИН:НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2025.

Судья Д.К. Жданов