5-155/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., 

при секретаре Глуховой Е.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, гражданина РФ, по ст. 14.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, свободная реализация которой в РФ запрещена, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Считает, что дело было сфабрикованным, так как алкогольную продукцию он не продает. Свидетели, которые были опрошены, пояснили ему, что они не давали таких пояснений

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или 

ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

Согласно положениям ст. ст. 11, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно п. 1 ст. 16 Указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Лицензированию подлежит следующие виды деятельности: производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта (ч. 2 ст. 18).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 18 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, свободная реализация которой в РФ запрещена, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ, факт его совершения ФИО3 и вина последнего в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом н/с дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. поступило сообщение от УУП ФИО4 о том, что по адресу: 

<

адрес> осуществляют незаконную реализацию алкогольной продукции; 

- объяснениями Свидетель №1, отобранными УУП ММО МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей известно, что 

<

адрес> проживает ФИО1 Роза и ФИО3. Александр занимается незаконной продажей спиртных напитков лицам, злоупотребляющим спиртными напитками;

- объяснениями ФИО7, отобранными УУП ММО МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в состоянии опьянения. В какой то момент он захотел еще выпить, пошел к знакомому Александру, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого и приобрел спирт 200 грамм, стоимостью 50 рублей. Александр ему налил в стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра спирта; 

- объяснениями Свидетель №5 отобранными УУП ММО МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно в 

<

адрес> проживает семья-ФИО2 и Роза, полные анкетные данные неизвестны ему. Ему известно, что Александр незаконно продает спиртные напитки. 

- объяснениями Свидетель №3, отобранными УУП ММО МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 05..10.2017 года, согласно которым в 

<

адрес> и ФИО2, полных анкетных данных она не знает. Ей известно о том, что Александр продает спиртные напитки. К Александру постоянно ходят различные люди, злоупотребляющие спиртными напитками, от которых ему и стало известно, что ФИО2 торгует спиртным. 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 произвел изъятие у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых ФИО12, ФИО13 стеклянной бутылки, объёмом 0,5 литра, с содержанием в ней жидкости прозрачного цвета с запахом алкоголя, объёмом жидкости около 250 грамм.;

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость содержит в своем составе этиловый спирт, денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин), диэтиофталат в исследуемой жидкости не обнаружено, крепость представленной жидкости составила 72 % об. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 судом допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>2. 

<

адрес>, находится на противоположной стороне. Она давала пояснения участковому ФИО4. Он спрашивал, продают соседи спиртное или нет, она сказала, что ей об этом ничего неизвестно. Она не подтверждает ранее данные пояснения, она просто расписалась в протоколе, пояснения, которые у нее отобрали, она не читала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она работает старшим продавцом в магазине по адресу: 

<

адрес>. Ей ничего неизвестно поводу продажи алкогольной продукции в соседних домах, она не вызывалась участковым для дачи пояснений, участковый сам приходил и спрашивал у нее по факту продажи соседями алкогольных напитков. Она не читала объяснения, которые взял у нее участковый, так как в тот день она принимала товар, и ей было некогда посмотреть, что было указано в объяснение. В объяснениях, она своей рукой указала, что все верно записано.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что он не принимал участия в составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ Его опрашивал участковый по адресу: 

<

адрес>2, он находился дома, пришел участковый ФИО4, задавал вопросы о том, торгуют соседи спиртом или нет. Он говорил, что ходят к соседям алкаши, а по какой причине приходят, ему неизвестно. В настоящее время, также приходят к соседу. ФИО14 – это его мама, ее тоже опрашивали, она говорила то же самое, что и он. Мать у него расписывалась в протоколе объяснений, и он также расписывался в данном документе. Он присутствовал, когда участковый опрашивал его маму. При нем мама говорила, что в 

<

адрес> собственники торгуют спиртным.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что его опрашивал участковый полиции по поводу продажи спиртного его соседями. Он не может пояснить, что было указано в объяснениях, он просто расписался и все, о том, что в 

<

адрес> проживает Александр, ему неизвестно, занимается Александр торговлей спиртным или нет, он не знает.

Также в судебном заседании был допрошен участковый уполномоченный МО МВД России « Сарапульский» ФИО5, который пояснил, что он работает в МО МВД России по УР «Сарапульский» по адресу: 

<

адрес>. Его участок включает в себя центральную часть 

<

адрес>, по состоянию на октябрь 2017 года в обслуживаемый им участок входил дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц К. Маркса и ФИО15 

<

адрес> он увидел ФИО11, проживающего в том же районе, который шел по улице и что то нес под курткой. На его вопрос, что у ФИО7 под курткой, ФИО11 достал бутылку, в которой была жидкость белого цвета, также ФИО11 ему пояснил, что в бутылке находится спирт или водка, ФИО7 приобрел данный алкоголь у ФИО1. После чего, ФИО11 был допрошен, приобретённый спирт был изъят, ФИО5 было сделано сообщение в МО МВД «Сарапульский» о том, что по адресу: 

<

...> осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции ФИО3. После чего ФИО5 пришел в дом по адресу: 

<

...>, ФИО1 был им опрошен, отрицал факт продажи алкогольной продукции, от осмотра жилища отказался. После этого, были допрошены соседи, продавец магазина. Со слов всех опрошенных, все говорили о том, что каждый день около дома ФИО1 собираются пьющие лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, которые приносят ФИО3 металл. ФИО3 осуществляет им продажу алкоголя. При опросе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО16, он задавал вопросы, после чего заполнял бланки объяснений, указанные лица знакомились с протоколами объяснений, после чего ФИО5 спрашивал указанных лиц согласны ли они с данным текстом, после чего свидетели расписывались в протоколах. В настоящий момент на свидетелей осуществляется давление, с чьей стороны он не может пояснить. Сегодня, 17.05.2018 года, он видел ФИО11 около отдела полиции. ФИО11 подрабатывает, убирает территорию, между ними был разговор, в ходе которого ФИО11 сообщил, что в суд он не придет, он опасается за свою жизнь и здоровье, сообщил, что если он подтвердит ранее данные им показания, то в дальнейшем он боится за свою жизнь. 

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, а также протокола объяснений данных лиц, отобранных УУП ГУ МО МВД России « Сарапульский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, судом устанавливается, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 изменили в суде показания, вышеуказанные свидетели в суде заявили о том, что сведения в протоколы объяснений внесены участковым уполномоченным полиции ФИО5 не с их слов, однако, подтвердили, что в протоколах содержатся их записи и подписи о достоверности внесенных в протоколы сведениях. Из показаний УУП ГУ МО МВД России « Сарапульский» ФИО5 следует, что сведения, внесенные в протоколы объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, внесены со слов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 Указанными лицами протоколы объяснении были прочитаны, собственноручно проставлены записи и подписи о достоверности внесенных в протоколы сведениях. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достоверности сведений, сообщенных свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 при их опросе ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ГУ МО МВД России « Сарапульский» ФИО5 

Кроме того, обстоятельства, сообщенные указанными лицами, нашли подтверждение в суде следующими доказательствами: 

- из письма начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО8, направленного в адрес МВД по УР, ФИО9, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направляется обращение ФИО17, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ о незаконной реализации алкогольной продукции и обжаловании бездействия сотрудников районного отдела полиции для рассмотрения по подведомственности;

-из сообщения ФИО9, направленного в адрес Генеральной прокуратуры РФ следует, что он просит привлечь внимание к точкам, где незаконно продают спиртосодержащую продукцию, а именно по адресу: 

<

адрес>. На протяжении почти двух десятков лет происходит безобразие, причем местные органы внутренних дел в курсе всех событий, но не реагируют на данную ситуацию. Местные жители данной улицы крайне недовольны происходящим, так как днем и ночью клиенты (алкоголики) ходят по кварталу в непристойном виде, выражаются нецензурно, дети боятся выйти на улицу, просит помощи. 

- из рапорта УУП ММО МВД России ФИО5 начальнику ММО МВД России « Сарапульский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он просит приобщить материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСЧП № от ДД.ММ.ГГГГ; принято решение о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ГУ МО МВД России « Сарапульский» ФИО20, в отношении ФИО3, протоколом объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 17 спиртосодержащую продукцию, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП МО МВД России « Сарапульский» ФИО20 произвел изъятие у ФИО11 стеклянной бутылки с содержанием в ней жидкости прозрачного цвета с запахом алкоголя, справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость содержит в своем составе этиловый спирт, крепость представленной жидкости составила 72%, показаниями УУП МО МВД России « Сарапульский» ФИО5 в судебном заседании, согласно которым, при несении службы ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен ФИО7, который сообщил, что приобрел спиртосодержащую продукцию у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что из 

<

адрес> производится продажа алкоголя, также пояснившего, что данный факт при опросе участковым уполномоченным ФИО5 подтвердила его мать ФИО14, устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления 

(распития) алкогольной продукции» осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, свободная реализация которой в РФ запрещена. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания необходимо учесть характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, а именно: ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным определить меру наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. 14.2, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), р/с 40№ БИК № ИНН № КПП № КБК № № ОКТМО № в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России 

<

адрес>. 

УИН плательщика №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.