Дело № 

УИД 59RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых сумма непогашенных процентов – № рублей, неустойка – № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 20 000 рублей под 27 % на срок 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств во возврату кредита Свердловским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности в размере № рублей. В соответствии с договором уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «ОЛАНД» в полном объёме права требования к заёмщику по заключённому кредитному договору. Задолженность по основному долгу погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов, неустойки. Мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов, неустойки в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исковой давности по дату фактического погашения долга) размер задолженности по кредитному договору составил № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере № руб. сроком на 12 месяца с уплатой за пользование кредитом 27 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по карте. 

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты задолженности по кредитной карте.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «ОЛАНД» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО1, согласно детальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оланд» задолженность в размере № руб., в том числе, основной долг - № руб., проценты – № руб., неустойка – № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оланд» расходы по уплате госпошлины в размере 3 286 руб.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

В рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика взыскана задолженность, определённая заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Последним днём взыскания задолженности по платёжному поручению является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом задолженность по уплате процентов и неустойки рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов, неустойки в размере 60 972,71 рублей, судебных расходов в размере 1 015,00 рублей. 

Судебный приказ после поступления возражений ответчика был отменён.

Довод представителя ответчика в возражении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обязанности ФИО3 выплачивать проценты и неустойку по кредитному договору после перехода права требования к ООО «ОЛАНД» основан на неверном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Таким образом, уступа требований не освобождает должника от исполнения своих обязательств, а положения статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право должнику исполнить обязательства перед первоначальным кредитором. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед АО «ОТП Банк», а истцом напротив предоставлены доказательства, свидетельствующие о взыскании задолженности в предусмотренном законом порядке в пользу ООО «ОЛАНД».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых сумма непогашенных процентов – № рублей, неустойка – № рублей, а также № рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Егошин