Дело № 2-1075/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008112-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В. 

при секретаре Тереховой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 19.07.2021 от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 27.01.2021, в ходе которого водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Лада-Калина» г/н №, допустила наезд на пешехода ФИО4, которая получила вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства. Согласно сведениям АИС ОСАГО на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику в претензией, которая удовлетворена ФИО1 частично, произведена выплата в размере 900 руб. В связи с чем, истец, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 235 815,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 074 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании статьи 210ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что ФИО1 27.01.2021 в 19 часов 10 минут на ул. Краснознаменной напротив 

<

...> управляя автомобилем «Лада-Калина» г/н №, не уступила дорогу пешеходу ФИО4, переходившему дорогу по нерегулированному пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода, который получил телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что установлено постановлением Советского районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 по делу № 5-796/2021, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ для суда рассматривающего настоящее дело обязательную силу в части установления вины ответчика в нарушении ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

19.07.2021 ФИО4 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 27.01.2021.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № 210922-1110767 от 22.09.2021, РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 платежными поручениями № 16859 от 23.09.2021 на сумму 236 715,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты - 236 715,01 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчикам с претензией от 30.05.2024.

В счет погашения задолженности по претензии на расчетный счет РСА по платежным поручениям № 770068 от 03.07.2024, № 598276 от 05.08.2024 № 586514 от 16.09.2024 от ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 900 руб.

Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 23.09.2024 составляет 235 815,01 руб.

Кроме того, установлено, что ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Лада-Калина» г/н №, следовательно, РСА получило право требования возмещения ущерба с ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования имеется к виновному лицу, а не собственнику транспортного средства, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ФИО2

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в размере 235 815,01 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 074,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 235 815,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 074,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова

мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.