Дело №

УИД: 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Вымпел» об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Вымпел» об установлении бессрочного и безвозмездного частного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040104:519 и 50:11:0040104:656, принадлежащих СНТ «Вымпел», для обеспечения проезда и прохода ФИО2 к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0040104:0071 и 50:11:0040104:0069, принадлежащим ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на съезде с дороги общего пользования на дорогу, ведущую к земельному участку истца, СНТ «Вымпел» установлен шлагбаум с пунктом охраны, которые препятствуют проезду к земельному участку ФИО2 на личном и грузовом транспорте. Иным способом, кроме как по указанным участкам, истец не имеет возможности пройти или подъехать на свой земельный участок. Истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении прохода и проезда через принадлежащие ответчику земельные участки на условиях соглашения об установлении сервитута, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.4-5). 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик СНТ «Вымпел» в лице представителя по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что со стороны ответчика отсутствуют препятствия для доступа истца к принадлежащему ему участку, на территории СНТ действует запрет на въезд тяжелой техники - грузовых транспортных средств, поскольку данная техника может повредить объекты благоустройства. Истец вправе пользоваться подведенной через земельный участок общего пользования к расположенным в границах СНТ «Вымпел» принадлежащим истцу земельным участкам асфальтированной дорогой на основании ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, таким образом, основания для установления сервитута отсутствуют, в связи с чем представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать. 

3-е лицо администрация городского округа 

<

адрес> о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, отношение к заявленным требованиям не выражено, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не поступало. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя 3-его лица, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. 

Суд, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 274 ГК РФ следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 поименованной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040104:0069 и 50:11:0040104:0071, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, уч. 20 и уч. 33, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.01.2010г. (л.д.7-8). 

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040104:519, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, вблизи р.

<

адрес>, находится в собственности ДКП «Вымпел» (л.д.9-19). 

Истец утверждает, что доступ к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0040104:0069 и 50:11:0040104:0071 возможен только через дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040104:519, на съезде на которую расположен пост охраны с кадастровым номером 50:11:0040104:656 и шлагбаум, препятствующие проезду к земельному участку ФИО2

Истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении прохода и проезда через принадлежащий ответчику земельный участок на условиях соглашения об установлении частного сервитута в соответствии с прилагаемой схемой (л.д.24-28). 

Ответ на данное заявление в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Сервитут по своей сути устанавливает право пользования чужим земельным участком в отсутствие иных прав, тогда как право пользования истца дорогой общего пользования на территории СНТ «Вымпел» основано на законе, в частности, на приведенных выше положениях ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ему земельными участками и необходимости ограничить права пользования земельным участком ответчика, так же как и доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в осуществлении доступа истца к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0040104:0069 и 50:11:0040104:0071, а также в использовании дороги общего пользования в нарушение прав, установленных ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В случае создания ответчиком истцу препятствий в пользовании дорогой, которой он вправе пользоваться в силу закона, ФИО2 не лишен возможности защитить свое право путем подачи соответствующего иска об устранении таких препятствий, предоставив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Вымпел» об установлении сервитута – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова