Дело № 12-476/19

РЕШЕНИЕ

 

18 декабря 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием защитника Патлатюка К.Е., 

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Князева А.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26 ноября 2019 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, а именно за то, что 31 августа 2019 в 08:10 на пер. Никольский, 48 в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, защитник Князев А.И. в интересах ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

Защитник Патлатюк К.Е. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить, пояснив, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Кроме того, ФИО1 при производстве дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, не были выданы процессуальные документы. Не были допрошены понятые. Показания инспектора ДПС противоречат обстоятельствам и материалам дела. Инспектором был нарушена процедура освидетельствования, а именно, ФИО1 не была показана целостность пломбы и документы на прибор перед освидетельствованием.

Выслушав защитника Патлатюка К.Е., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

 № > от 31.08.2019 г. (л.д. 6), у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат: 0,176 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем лично указал в акте.

Из протокола об административном правонарушении 

<

 № > от 31.08.2019 г. видно, что 31 августа 2019 в 08:10 на пер. Никольский, 48 в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

 № > находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений, при этом ФИО1 указал, что пил вчера. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены, копия протокола выдана на руки, о чем имеется подпись ФИО1. 

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора 7 роты полка ДПС УМВД России по городу Екатеринбургу А.Ю.Д.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Доводы защитника о не разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспектора А.Ю.Д., а также подписью самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, на основании чего, был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26 ноября 2019 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Князева А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев