УИД № 60RS0001-01-2022-012851-53

Дело № 2-2980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Алексеевой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. обратилось в суд с иском к ФИО3 (ИНН **), в котором просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830 («MASKKING») в размере 50 000 рублей, стоимость приобретенного товара в сумме 750 рублей, почтовые расходы в сумме 275 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем товарного знака № 774830 («MASKKING»). 07.08.2021 представитель истца в торговой точке по адресу: **, выявил факт продажи ФИО3 контрафактного товара (электронной сигареты). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 774830 («MASKKING»). Ответчик осуществил действия по распространению товара, с нарушением исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Заочным решением Псковского городского суда от 20.02.2023 иск удовлетворен, с ФИО1 (ИНН **) в пользу ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830 в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате приобретенного товара в сумме 750 рублей, почтового отправления в сумме 275 рублей 86 копеек и государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, а всего 52 725 рублей 86 копеек.

Определением Псковского городского суда от 29.03.2023 указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1 (ИНН **), возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Псковского городского суда от 25.04.2023 произведена замена истца ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. на правопреемника – ООО «Юрконтра».

В ходе рассмотрения дела судом, на основании заявления представителя истца, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ответчика ФИО1 (ИНН **) на надлежащего ФИО1 (ИНН **). 

Представитель истца ООО «Юрконтра» ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление ответчика о снижении размера компенсации. 

Ответчик ФИО3 (ИНН **) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что ему не было известно о том, что товар не является оригинальной продукцией. Данная электронная сигарета присутствовала в магазине в единственном количестве, была получена от поставщика, как пробный образец продукции компании Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd. Какого-либо умысла на продажу контрафактного товара ответчик не имел. Стоимость электронной сигареты составляла 750 рублей. Фактически истец требует сумму компенсации более чем в 66 раз, превышающую стоимость электронной сигареты. 30.06.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что исключает возможность повторного нарушения. Также указал, что, в отсутсвие соответствующих исследований, утверждение истца о том, что продажа ответчиком контрафактной электронной сигареты ставит под угрозу здоровье потребителей, является бездоказательным. Просил признать степень его вины незначительной и снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак до 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd. является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «MASKKING» по свидетельству Российской Федерации № 774830, зарегистрированный в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «табак; трубки курительные; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет».

07.08.2021 в торговой точке по адресу: **, выявлен факт продажи ИП ФИО3 (ИНН **) контрафактного товара (электронной сигареты), что подтверждается чеком, содержащим сведения о терминале для проведения безналичных расчетов № 30531501 (л. д. 14), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 18.01.2023 терминал для проведения безналичных расчетов № 30531501, был установлен по адресу: **, клиенту ИП ФИО1 (ИНН **) (л. д. 62).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 774830 («MASKKING») (л. д. 15). 

Поскольку Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd. не передавал ответчику исключительные права на использование товарного знака № 774830, требование о взыскании компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

29.04.2022 между ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования денежной суммы за нарушение ФИО3 исключительных прав на товарный знак № 774830 («MASKKING»).

Истцом обоснован заявленный размер компенсации (50 000 рублей), рассчитанный с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, затрагивающего репутацию истца, как производителя качественной продукции, известного публике с 2015 г., и ставящего под угрозу здоровье потребителей. 

Данный размер компенсации оспаривался ответчиком, с заявлением ходатайства о снижении размера компенсации до 10 000 рублей. 

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, учитывая, что представленными в дело доказательствами подтвержден однократный факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак № 774830 («MASKKING»), отсутствие сведений об имущественных потерях правообладателя, а также о заниженной стоимости контрафактного товара (750 рублей), исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер в 50 000 рублей завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования удовлетворены судом в размере 20 % (10 000 руб.) от первоначально заявленных (50 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

На основании указанных норм закона и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям стоимость приобретенного товара в размере 150 рублей (750*20%), так как несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, почтовые расходы в сумме 55 рублей 17 копеек (275,86*20%), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 340 рублей (1 700*20%), подтвержденные соответствующими чеками и платежным поручением от 23.12.2022 № 1589 (л. д. 12-13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юрконтра» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу ООО «Юрконтра» (ОГРН **) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830 в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате приобретенного товара в сумме 150 рублей, почтового отправления в сумме 55 рублей 17 копеек и государственной пошлины в сумме 340 рублей, а всего 10 545 (десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 17 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 г.