№ – 439/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО1, 

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным роском 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по «п.в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст. 71, ч.5 ст.74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ., приговор от ДД.ММ.ГГГГ., приговор от ДД.ММ.ГГГГ., приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с сотбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания в августе 2023 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 находился возле здания № по 

<

адрес> и увидел на поверхности асфальта, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Тесно» модели «Spark 10», который утерял по собственной невнимательности её несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот момент у ФИО3., осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться в орган местного самоуправления, в полицию и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном возле здания № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, взял в руку с поверхности асфальта принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теспо» модели «Spark 10», стоимостью 8 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», оборудованный чехлом и установленным на поверхности экрана защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, извлек и выюросил сим-карту и чехол, после чего реализовал сотовый телефон своему знакомому Свидетель №3 Тем самым ФИО3 распорядился впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, и что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит обоснованным, учитывая имущественное положение потерпевшей (наличие кредитных обязательств, оплата коммунальных услуг, наличие на иждивении малолетнего ребенка). 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для признания явки с повинной ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

На момент дачи ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.34) явки с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении. При этом подсудимый в протоколах явки с повинной фактически только подтвердили факт совершения преступления. Таким образом, сообщенные им сведения не обладают признаками явки с повинной.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО3, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. ФИО3 не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Само по себе признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Признание вины учтено в отношении подсудимого как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, а также личности осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание по мнению суда позволит достичь цели наказания, так как исправление осужденного будет возможным и без реального отбывания наказания, 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства. 

Контроль за ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - копия коробки от сотового телефона – хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Tecno», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись З.С. Усманова

Копия верна: Судья: З.С. Усманова 

Секретарь: ФИО2