Дело № 2-554/2025

ИД 37RS0007-01-2025-000482-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 26 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 августа 2019 года № в размере 67812 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому регистрационным досье МВД России. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 31 августа 2019 года в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между банком и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №.

В рамках указанного договора потребительского кредита ФИО1 открыт банковский счёт, выпущена расчётная карта «Халва».

Согласно условиям тарифного плана «Карта «Халва» базовая процентная ставка по договору составляет 0,0001% годовых, ставка льготного периода - 0%, срок действия кредитного договора - 5 лет (60 месяцев), максимальный лимит кредитования – 500000 руб., размер минимального обязательного ежемесячного платежа состоит из 1/20 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчёта платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; льготный период кредитования - 36 месяцев; размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Тарифами банка также предусмотрено взимание комиссий: за возникшую несанкционированную задолженность, за подключение дополнительных опций; за покупки из лимита рассрочки вне сети партнёров; за снятие/перевод заёмных средств.

Со всеми названными условиями предоставления кредита заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Достоверных доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, наличия с её стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, при рассмотрении дела не добыто.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счёту заёмщика за период с 31 августа 2019 года по 16 января 2025 года, банк обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом, обеспечив наличие на счёте денежных средств в пределах кредитного лимита.

Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредита, при этом свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков внесения минимального платежа. Последний платёж по договору произведён ответчиком 25 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Для взыскания задолженности ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

27 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 31 августа 2019 года № по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 69703 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи от 31 октября 2024 года названный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 16 января 2025 года размер задолженности по кредитному договору № составил 67812 руб. 73 коп., в том числе: 63504 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 144 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4163 руб. 77 коп. – комиссии.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим объёму совершённых ответчиком приходно-расходных операций по договору, условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, необоснованного начисления штрафов, неустойки и комиссий, суду не представлено.

О снижении штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для их снижения не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соотносится с суммой основного долга, периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора. Условия пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми истцом. 

При таком положении, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 67812 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя требования банка подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 31 августа 2019 года № по состоянию на 16 января 2025 года в размере 67812 руб. 73 коп., в том числе: 63504 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 144 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4163 руб. 77 коп. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года