Судья Мастеркова Г.В. 

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-383/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск 26 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В., 

с участием прокурора Гапуненко О.С.,

осужденного Мищенко Е.В.,

защитника Тен Гук Нама - адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

защитника Мищенко Е.В. – адвоката Осиповой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Тен Г.Н. и его защитника Крашенинниковй Л.Б. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2020 года, которым

Тен Г.Н., 

<

данные изъяты> судимый 31 июля 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным срокам в 01 год 06 месяцев, 

осужден:

- по ч.1 ст.232 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 09 июля 2019 года) к 08 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 17 июля 2019 года) к 08 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Этим же приговором осужден ФИО1 по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор в отношении которого не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Крашенинниковой Л.Б., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Осиповой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гапуненко О.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные 09 и 17 июля 2019 года. 

Судом установлено, что преступления осужденным совершены в г.Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор необоснованным, указывает, что преступления им совершены до приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года, и фактически преступления по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года совершены им в одно и то же время. Считая приговор несправедливым, указывает, что состояние его здоровья, наличие гепатита С, язвы желудка, коксоартроза правой ноги и передвижение с 2018 года только при помощи костылей не позволяет ему отбывать наказание в колонии-поселении; суд не принял во внимание то, что в настоящее время он проходит обследование в городской больнице в связи с предстоящей плановой операцией по замене сустава правой ноги, а в колонии-поселении операцию ему не сделают. Обращает внимание, что в период его условного осуждения по приговору от 31 июля 2019 года нарушений не допускал, являлся на регистрацию в УИИ и в наркологический диспансер для выявления наркотических веществ, которых обнаружено не было, поскольку после приговора прекратил их прием. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Крашенинникова Л.Б., считая приговор несправедливым, указывает, что назначенное ФИО2 наказание с отбыванием в колонии-поселении несоразмерно тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его состоянию здоровья, повлекло нарушение лечения осужденного, привело к ухудшению состояния его здоровья, а помещение в колонию-поселение явилось причиной разрыва родственных связей. Суд проигнорировал факт того, что ФИО2, будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не допускал нарушений режима отбывания наказания. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств (отсутствие судимости на момент совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) позволяла суду назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что осужденному ФИО2 обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные 09 и 17 июля 2019 года. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание осужденного обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает при назначении наказания за эти преступления применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Полно мотивированы судом выводы о назначении осужденному наказания по всем преступлениям с применением ч.5 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.64, 82.1 УК РФ. 

Выводы суда о назначении Ф.И.О.1 наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Отбывание осужденному наказания в колонии-поселении назначено судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости и назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все данные о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья были учтены судом, состояние здоровья ФИО2, ослабленное общими заболеваниями, также признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Данных о невозможности отбывания осужденным наказания в условиях изоляции от общества по медицинским показаниям материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы жалоб стороны защиты о том, что на момент совершения данных преступлений ФИО2 судим не был, преступления совершил 09, 10 и 17 июля 2019 года, то есть до постановления Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области приговора от 31 июля 2019 года, которым ему было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, нарушений отбывания наказания не допускал, не свидетельствуют о незаконности выводов суда в части назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы. 

Вопреки доводам осужденного, преступления, за которые он осужден приговорами Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года и от 12 февраля 2010 года, совершены им в разное время. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.В.Краснова

Копия верна: Н.В.Краснова