Дело № 12-402/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Ткач А.В. 

с участием представителей ОАО «Канавинохлеб» ФИО1, ФИО2, представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Канавинохлеб» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 № 94 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Канавинохлеб»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 94 от 17.07.2018 года по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Канавинохлеб» на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 № 94 от 19.07.2018г. ОАО «Канавинохлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и Учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ОАО «Канавинохлеб» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ОАО «Канавинохлеб» указало, что государственным инспектором не учтены все обстоятельства смягчающие ответственность и назначено наказание несоразмерное совершенному правонарушению.

ОАО «Канавинохлеб» факт выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не оспаривает, вину признает и раскаивается в содеянном. До завершения внеплановой выездной проверки Общество оперативно устранило большинство выявленных нарушений пожарной безопасности, всячески содействовало органу пожарного надзора в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Государственным инспектором учтено только одно обстоятельство смягчающее вину – совершение административного правонарушения впервые.

В судебном заседании представители ОАО «Канавинохлеб» ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержали, пояснили, что правонарушение совершено впервые, в настоящее время часть выявленных нарушений устранена и продолжают устранять нарушения. 

Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3 оставил назначение наказания на усмотрение суда, подтвердил факт выявленного правонарушения. 

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2009 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ). При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

В соответствии ч 2. ст. 78 Технического регламента для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 85 Технического регламента в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей. Использование приточной вентиляции для вытеснения продуктов горения за пределы зданий и сооружений без устройства естественной или механической вытяжной противодымной вентиляции не допускается. Не допускается устройство общих систем для защиты помещений с различными классами функциональной пожарной опасности.

В соответствии со ст. 86 Технического регламента внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 8 ст. 88 Технического регламента окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

В соответствии со ст. 89 Технического регламента эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Канавинохлеб» на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного проектной документацией класса функциональной пожарной опасности здания (пожарного отсека) части здания – 1-5 этажи автостоянки, подвальный этаж используется под размещение класса Ф3 здания организаций по обслуживанию населения, Ф 4.3 – офисные помещения. П. 23»о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР РФ);

- здание ТРЦ С многоэтажной автостоянкой выполнено 7 этажным (включая подвальный и технический этаж) при высотой более 20,5 м (по парапету надстройки), что не предусмотрено СТУ. Ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент); п.1.1 Специальные технические условия на проектирование системы противопожарной защиты объекта «Реконструкция хлебзавода № 1 под торговый центр с многоэтажной парковкой» 2005 (далее СТУ) п. 1.5* СНиП 21-01-97;

- автостоянка не оборудована системой внутреннего противопожарного водопровода из расчета орошения каждой точки помещении двумя струями внутреннего противопожарного водопровода по 5 л/с ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, 86, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 4.5 СТУ п.1.1. табл. 2 СП 10.13130.2009, (ранее действовало требование п.6.1* табл. 2 СНиП 2.04.01-89*);

- в подвальном этаже многофункционального здания допущено размещение торговых помещений, пекарни при этом СТУ их размещение не предусмотрено. 4.ч4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента; п.1.1 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- на 1-6 этажах автостоянки допущено размещение торговых помещений детских игровых зон, помещений по обслуживанию населения, фитнес зала при этом в СТУ их размещение не предусмотрено, ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п.1.1 СТУ и п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- на 1-5 этажах торгово-выставочно-офисной части здания допущено размещение пекарни, торговли (4 этаж), танцевального зала при этом в СТУ из размещение не предусмотрено ч. 4 сти. 4, ч. 1 и3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п.1.1 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- устойчива для самозакрывания на противопожарных дверях и дверях лестничных клеток в ряде случаев находятся в неисправном состоянии, в ряде случаев отсутствуют. ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, п. 8 ст. 88 Технического регламента, п. 62 = ППР РФ.

- эксплуатационные выходы с торгово-выставочно-офисной части здания расположены не рассредоточено (минимальное расстояние между выходами менее допустимого) ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, Приложение А (обязательное), п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 6.12* СНиП 21-01-97*);

- дренчерные завесы в здании (в местах установки эскалаторов, в месте примыкания торговой части здания к автостоянке разделенной противопожарной стеной 1-го типа) выполнены в одну нитку – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 4.9 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- двери выхода на кровлю старого здания не имеет требуемого предела огнестойкости – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, приложение А (обязательное), п. 7.5, 76.6 СП 4.13130.2013 (ранее действовало требование п. 8.4 СНиП 21-01-97*);

- помещение кухни исторического здания не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и з ст. 6, ст. 88 Технического регламента, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 (ранее действовало требование п. 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*);

- двери оделяющие общественную часть старого здания от торговой не имеют требуемого предела огнестойкости – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 88 Технического регламента, п. 4.17 СП 4.13130.2013 (ранее действовало требование п. 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*);

- в помещениях (торговых залов) имеющем наклонно установленные площадки (эскалаторы), шириной свыше 0,75м, расположенные на высоте более 0,7 м от плоскости пола, дополнительно не установлены спринклерные оросители под площадки – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 Технического регламента, п. 5.2.15 СП 5.13130.2009 (ранее действовало требование п. 4.6 НПБ 88-2001);

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале площадью 400 кв.м. (на путях эвакуации размещен отдел «Детский мир») 4 этаж торгово-выставочно-офисной части здания) выполнена менее 2,5 м – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6 Технического регламента, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009, п. 3.22 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97* (ранее действовало требование п.1. 111 СНиП 2.08.02-89*);

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале площадью более 40 кв.м. в результате установки на путях эвакуации торгового оборудования выполнена менее 2,5 м (3 этаж торгово-выставочно-офисной части здания) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 89 Технического регламента, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009, п. 3.22 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале площадью более 40 кв.м. в результате установки на путях эвакуации торгового оборудования выполнена менее 2,5 м (2 этаж торгово-выставочно-офисной части здания) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 89 Технического регламента, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009, п. 3.22 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале площадью более 40 кв.м. в результате установки на путях эвакуации торгового оборудования выполнена менее 2,5 м (1 этаж торгово-выставочно-офисной части здания) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 89 Технического регламента, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009, п. 3.22 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- помещения пекарни не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов (1 этаж торгово-выставочно-офисной части здания) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 88 таб. 23 и 23 Технического регламента, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 (ранее действовало требование п. 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*);

- в торговом помещении «Fix price» без естественного освещения (проветривания), не выполнена система противодымной вентиляции (подвальный этаж торгово-выставочно-офисной части здания) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 85 Технического регламента, п. 7. 2 СП 7.13130.2013 (ранее действовало требование п. 8.2 СНиП 41-01-2003);

- шина основных эвакуационных проходов в торговом зале «Ценопад», «Fix price» площадью более 150 но менее 400 кв.м. в результате установки на путях эвакуации торгового оборудования выполнена менее 2 м (подвальный этаж торгово-выставочно-офисной части здания) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78, ст. 89 Технического регламента, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009, п. 3.22 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97* (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП 2.08.89*);

- помещения пекарни в подвале не выделены противопажарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 88, таб 23 и 24 Технического регламента, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013;

- помещения раздевалки пекарни в результате установленного подвесного потолка не защищены автоматической системой пожаротушения, автоматической системой пожарной сигнализации – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 Технического регламента, приложение А (обязательное), п. А4. СП 5.13130.2009 (ранее действовало требование п. 4 НПБ 110-03);

- ширина лестничных маршей лестничных клеток из торговых помещений менее 1,5м (торгово-выстовочно-офисная часть здания) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 3.28 СТУ п.1.5* СНиП 21-01-97*;

- ширина эвакуационных выходов из торговых зон менее 1,5 м (торгово-выставочно-офисная часть здания) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч.2 ст. 78 Технического регламента, п. 3.27 СТУ п.1.5* СНиП 21-01-97*;

- двери лестничных клеток и выходов непосредственно наружу не оборудованы замками типа «антипаника» - ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 78 Технического регламента, п. 3.31 СТУ, п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- на путях эвакуации допускается размещение дверей, запираемых по условиям эксплуатации в которых не предусмотрены запоры, открываемые свободно без ключа со стороны эвакуирующихся при работе центра – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 3.36 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- не представлено подтверждение работоспособности дренчерных завес в автоматическом режиме от пожарных извещателей, дистанционно из помещений пожарного поста, и местно от кнопок – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 4.10 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*, ППР п. 61;

- не обеспечен подпор воздуха при пожаре в лестничные клетки, соединяющие 1-4 (по факту 1-6) этажи здания – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 5.3 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- в здании не предусмотрена система механического дымоудаления пожарных отсеков автостоянки, торговых помещений – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 5.4 СТУ п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- на объекте не разработаны и не согласованы в установленном порядке специальные правила поджарной безопасности, отражающие специфику его эксплуатации и пожарной безопасности (не представлены) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 технического регламента, п. 10.12 СТУ, п. 1.5* СНиП 21-01-97*;

- на объекте не проводятся не реже двух раз в год учения по отработке планов эвакуации, действиям персонала при обнаружении пожара, с привлечением сил и средств городской пожарной охраны – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 10.17 СТУ и 1.5* СНиП 21-01-97*;

- ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах 1,2 этажа исторической части здания, 1,2 этажа старого здания площадью более 400 кв.м. в результате установки на путях эвакуации торгового оборудования выполнена менее 2,5 м. – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, приложение А (обязательное), п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП 2.08.02.89*);

- ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах цокольного этажа исторической части здания, 3 этажа старого здания площадью более 150 но не более 400 кв.м. в результате установки на путях эвакуации торгового оборудования выполнена менее 2 метров – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, приложение А (обязательное), п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 1.111 СНиП 2.08.02.89*);

- в результате перепланировки помещений исторической части здания не все помещения здания защищены автоматической системой пожаротушения (административная часть) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 Технического регламента, прил. А п. А4 СП 5.13130.2009 (ранее действовало требование п. 4 НПБ 110-03);

- в результате перепланировок помещений исторической части здания, старого здания не все помещения здания защищены автоматической пожарной сигнализацией в полном объеме (административная часть кааб. 12, кабинет переговоров, помещение уборщиц) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 Технического регламента, прил. А п. А4 СП 5.13130.2009 (ранее действовало требование п. 4 НПБ 110-03);

- аппаратура установок системы автоматического порошкового подаротушения в исторической части здания, старого здания не обеспечивает ее пуск от командного импульса, формируемого при срабатывании двух или более пожарных извещателей – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 Технического регламента, п. 12.1.1 СП 5.13130.2009 (ранее действовало требование п. 11.1 НПБ 88-2001);

- заполнение проема в противопожарной преграде отделяющего (подвальный этаж от первого этажа исторической части здания) не имеет требуемого предела огнестойкости (на принятые материалы в заполнении проема не представлены сертификаты) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 88 Технического регламента, п. 4.17 СП 4.13130.2013 (ранее действовало требование п. 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*);

- на путях эвакуации перед эвакуационным выходом на первом этаже исторической части здания (отдел Рубль Бум) не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или \пандус с уклоном не более 1:6 – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 Технического регламента (ранее действовало требование п. 6.28* СНиП 21-01-97*);

- в результате использования подсобного помещения в качестве склада, заполнение дверного и оконного проема в помещении складского назначения (отдел Рубль Бум) не имеет требуемого предела огнестойкости – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 8 ст. 88 табл 23,24 Технического регламента, п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 (ранее действовало требование п. 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*);

- двери, выходящие в лестничные клетки 3-го этажа старого здания не в полном объеме оборудованы приспособлениями для самозакрытия и уплотнителями в притворах – ч. 4. чт. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, п. 4.2.7 СНП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

- помещение пожарного поста с выводом сигнала о сработке систем автоматической пожарной сигнализации менее 15 кв.м., а также не имеют аварийного освещения (историческое здание, старое здание) – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 83 Технического регламента, ст. п. 13.12.12 СП 5.13130.2009 (ранее действовало требование п. 12.55 НПБ 88-2001);

- ширина двери эвакуационного выхода из столовой менее 0,8 м – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6 Технического регламента (ранее действовало требование п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

- в результате выступающих строительных конструкций на путях эвакуации лестничного марша, ведущего со 2-го этажа офисной части старого здания высота эвакуационного пути менее 2,2 м – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 6.32* СНиП 21-01-97*);

- ширина проступи лестничного марша лестничной клетки, офисной части старого здания местами менее 25 см, высота ступеней местами более 22 см – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 6.30* СНиП 21-01-97*);

- с 3.4 этажей офисной части здания отсутствуют вторые эвакуационные выходы – ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 6.27 СНиП 21-01-97*);

- в помещениях электрощитовых 1, 2, 3, 4, 5 этажи ТРЦ с многоэтажной парковкой, монтажные проемы не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями – п. 22 ППР РФ

- у торгового центра допускается размещение торговых платок (ларьков, павильонов) на расстоянии менее чем 15 метров. – п. 74 ППР РФ;

- на путях эвакуации допускается размещение торгового оборудования кофе-машины, кулер (3 этаж ТРЦ с многоэтажной автостоянкой) – п. 36б ППР РФ.

- на здании допускается размещение баннеров, выполненных из горючих материалов. (не представлены документы подтверждающие квалификацию принятых материалов по пожарной опасности - п. 40 (1) ППР РФ;

- на дверях помещений производственного, складского назначения (электрощитовые, складские, вентиляционные) отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны – п. 20б ППР РФ;

- не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, ограждений ]по периметру кровли с составлением соответствующего протокола испытаний – п. 24 ППР РФ;

- на путях эвакуации на 2 этаже (церковь Лоза) исторического здания размещены различные материалы, изделия, оборудование (мебель) – п. 36б ППР РФ;

- на этажах торгового центра допускается размещение оборудования и другие предметы на подходе к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода (установка дверей с замком, размещение торгового оборудования и т,д.). – п. 23ж ППР РФ;

- система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре на третьем этаже старого здания находится в неисправном состоянии – п. 61 ППР РФ;

- система автоматической пожарной сигнализации в столовой на первом этаже старого здания находится в неисправном состоянии – п. 61 ППР РФ;

- система автоматической пожарной сигнализации в котельной в неисправном состоянии – п. 61 ППР РФ;

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в котельной находится в неисправном состоянии – п. 61 ППР РФ;

- в проходе расположенном на первом этаже, соединяющем старое здание и ТРЦ с многоэтажной автостоянкой самозакрывающиеся двери зафиксированы в открытом положении (при сработке систем противопожарной защиты не произошло их закрывание) п. 61, 36г ППР РФ;

- под лестничным машем в исторической части здания допускается размещение подсобного помещения – п. 23к ППР РФ;

- на дверях эвакуационных выходов исторической части здания запоры не обеспечивают возможность их открывания изнутри без ключа – п. 35 ППР РФ;

- на дверях эвакуационных выходов котельной запоры не обеспечивают возможность их открывания изнутри без ключа – п. 35 ППР РФ;

- на путях эвакуации на площадке «Аптечной лестницы» допускается размещение кофе-автомата – п. 36б ППР РФ;

- руководитель не обеспечивает содержание ограждений на кровле зданий в исправном состоянии (отсутствует часть ограждений на кровле исторической части здания, старого здания) – п. 24 ППР РФ;

- не обеспечивается в соответствии с годовым планом-графиком проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предусмотрительному ремонту автоматических систем порошкового пожаротушения дренчерных завес – п. 63 ППР РФ;

- на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (историческое здание, старое здание) п. 61 ППР РФ.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Протокол составлен с участием представителя юридического лица по доверенности, копия протокола вручена. Данный протокол передан на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 23.34 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Канавинохлеб» рассмотрено заместителем главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления вручена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представителем ОАО «Канавинохлеб» факт нарушения требований пожарной безопасности не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия ОАО «Канавинохлеб», дав правильную оценку представленным материалам дела по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требованиям пожарной безопасности об обеспечении зданий первичными средствами пожаротушения, нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установив вину ОАО «Канавинохлеб» в совершении правонарушения, установленного вышеуказанной статьей.

Факт нарушения противопожарной безопасности на объекте, принадлежащим ОАО «Канавинохлеб» нашел свое подтверждение доказательствами представленными в материалы дела об административном правонарушении, при этом устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ОАО «Канавинохлеб» просили снизить размер назначенного штрафа.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО «Канавинохлеб» к административной ответственности привлекается впервые, в дальнейшем устранило часть выявленных нарушений. Кроме того, при определении размера наказания, необходимо учитывать финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Исходя из отчета о финансовых результатах за январь-июль 2018 года чистая прибыль Общества составила 67 тысяч рублей. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер назначенного штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Канавинохлеб» удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 № 94 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Канавинохлеб» изменить, назначив наказание в виде штрафа на основании п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ткач