Дело № 2-1459/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 25 сентября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа ФИО1, действующего по доверенности № 103-07-7738/19 от 02.08.2019г.,

представителя ответчика ФИО2 -ФИО3, действующего по доверенности 23АА9149676 от 22.07.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО4 о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос постройки, в котором просит суд признать самовольной постройкой – трехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, эксплуатируемого в коммерческих целях как гостевой дом «Мускат», зарегистрированное как трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером 000, площадью 428,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с видом разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство. Обязать ФИО4 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного капитального здания, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, эксплуатируемого в коммерческих целях как гостевой дом «Мускат», зарегистрированное как трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером 000, площадью 428,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 

В обосновании заявленных требований истцом указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...) с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО4 (далее - ответчик). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. Администрацией ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №000 от 21.11.2014. Согласно сведением из ЕГРН на земельном участке за ответчиком зарегистрировано право собственности на трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером 000, площадью 428,3 кв.м. В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка, установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, эксплуатируемое в коммерческих целях как гостевой дом «Мускат». Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется информация о предоставлении услуг по размещению граждан по вышеуказанному адресу в гостевом доме «Мускат» с номерным фондом - 24. Объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствует. В связи с тем, что вид разрешенного использования указанного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческой деятельности, а кроме того у собственника земельного участка отсутствует разрешительная документация на строительство коммерческого объекта, у истца имеются основания полагать, что возведенное здание является самовольной постройкой. При строительстве коммерческого объекта застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке. В данном случае утвержденная в установленном законом порядке проектная документация по объекту капитального строительства отсутствует. Вопрос безопасности возведенных объектов определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), а также иными специальными нормативными правовыми актами. Так п. 4 ст. 12 Закона № 52-ФЗ прямо устанавливает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям установлены ст. 23 Закона № 52-ФЗ, а санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта установлены ст. 24 Закона № 52-ФЗ. Эксплуатация общественных помещений, зданий, сооружений, в том числе гостиниц (средств размещения) должна быть прекращена, в случае нарушения санитарных правил. Уполномоченным федеральным органом устанавливаются различные санитарные правила и требования к жилым помещениям и гостиницам, как к нежилым помещениям. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности Различные требования к жилым и нежилым объектам также установлены в Законе № 69-ФЗ. Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Анапа не признал, по тем основаниям, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 914 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание. На указанном земельном участке ФИО4 осуществлено строительство жилого дома на основании разрешения №000 от 21.11.2014 на строительство индивидуального жилого дома количеством этажей до трех, сроком действия разрешения десять лет. Выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы подтверждается соответствие построенного объекта назначению: индивидуальный жилой дом, а также требованиям СниП, пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, а также соблюдение иных требований закона, предъявляемым у данной категории зданий,. не является объектом коммерческого использования и не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем, просит отказать администрации муниципального образования г.-к. Анапа в иске в полном объеме. 

Кроме того, ответчик заявил требование о пропуск истцом срока исковой давности. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 и 7 Обзора № 143). Требование об освобождении земельного участка, заявленное в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, в данном случае не может быть квалифицировано в качестве негаторного и к нему подлежат применению правила об исковой давности. Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 428,3 кв.м. возведен на земельном участке с кадастровым номером - 000, Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащем на праве собственности ФИО2 Следовательно, на требования администрации распространяется исковая давность. Право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано 15.09.2015г. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (в материалах дела), соответственно с настоящим иском в суд истец обратился 09.07.2019 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности. При этом администрация в силу наделения контрольными функциями в отношении использования по назначению земельных участков на территории муниципального образования, имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении процесса от третьего лица не поступало.

3/лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительности причин неявки, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск администрации муниципального образования г.- к. Анапа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 данной нормы, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2019 ФИО4 является собственником земельного участка площадью 536 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, регистрационная запись 000 от 30.05.2011 г.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 18.11.2014 г. №5064 утвержден градостроительный план № 000, которым определено место допустимого размещения зданий на земельном участке площадью 0,0536га, с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в п.2.1 градостроительного плана имеются сведения о нахождении данного земельного участка в зоне смешанной плотной жилой застройки Ж-СПР.

21.11.2014 г. ФИО4 администрацией муниципального образования г.-к. Анапа было выдано разрешение №000 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), количеством этажей до трех, сроком действия разрешения десять лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2019, ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером 000 площадью 428,3 кв.м., этажностью – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Энергоснабжение жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), осуществляется ОАО Кубаньэнергосбыт на основании договора от 20.03.2015 г.

Между ФИО4 и ООО ДОЛ Электрон 01.01.2016 и 01.01.2019 г. заключен договор по транспортировке стоков.

С 23.10.2015 между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор водоснабжения.

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 28.05.2019 г. на земельном участке площадью 536 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), возведено трехэтажное здание коммерческого назначения – гостевой дом «Мускат» с номерным фондом 24, на который за ФИО4 зарегистрировано право собственности как на жилой дом, площадью 428,3 кв.м. Объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствует, одновременно с подготовкой информации осуществлена видеофиксация осмотренного объекта, а именно из представленной фототаблицы усматривается расположение на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), трехэтажного объекта капитального строительства, какой-либо информации о предоставлении услуг размещения отдыхающих на фасаде здания и ограждении земельного участка не имеется, вывеска «Гостевой дом «Мускат» отсутствует. 

Из представленной в материалы дела копии скриншота усматривается, что на сайте «anapa-kurort.ru» размещена информация о гостевом доме «Мускат» по адресу: (...).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншот - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Учитывая, что распечатка скриншота сайта «anapa-kurort.ru» не подтверждена протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате данный скриншот не может быть признан письменным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст.71 ГПК РФ.

Из п.4.2.3. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» усматривается, что гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов - это строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Исходя из правил распределения обязанности доказывания суд приходит к выводу, что на истце лежит обязанность доказать наличие у спорного объекта с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), признаков гостевого дома, предусмотренных п.4.2.3. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. N 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», однако, данная обязанность стороной истца не исполнена, доказательств коммерческого использования спорного объекта суду не представлено.

Более того, доводы истца о том, что спорный объект является гостевым домом, а также о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации данного объекта, опасности возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением опровергаются выводами заключения эксперта №062/19-ос от 29.08.2019:

Строительство здания с кадастровым номером 000, площадью 428,3кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), осуществлено с учетом параметров разрешенного строительства и норм, действовавших на момент окончания строительства в 2015 году, а так же в соответствии с разрешительной документацией (разрешение на строительство от 21.11.2014г. №000, градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.11.2014г. №5064).

Исследуемый трехэтажный жилой дом общей площадью 428,3кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером -000, РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части существующей высоты, максимального процента застройки, а так же в части принятых отступов от фасадов жилого дома до границ смежных земельных участков и красной линии улицы, соответствует действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Исследуемый объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 428,3кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 000, РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...), соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Исследуемый объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером -000, РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...) в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследуемый, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером - 000, РФ, Краснодарский край, Анапский район, (...), в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства.

Исследуемый трех этажный индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Трехэтажный, объект недвижимости - жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), расположен с соблюдением норм отступа от границ смежных земельных участков и красной линии улицы Солнечная, следовательно, эксперт считает, что исследуемый объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), от 23.01.2019 года 000 представленной в материалах дела №2-1459/2019 (л.д.20-21) имеет вид разрешенного использования - Земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание.

При проведении экспертного осмотра установлено, что на земельном участке площадью 536,0кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), выполнены работы по возведению объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.

При проведении экспертного осмотра исследуемого объекта недвижимости, общей площадью 428,3кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 536кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), признаков коммерческого использования не установлено, помещений оборудованных мебелью и оборудованием необходимым для краткосрочного проживания либо временного размещения граждан не установлено. Наличие вывески, рекламы, не установлено.

На основании выше изложенного эксперт делает вывод, что исследуемый объект недвижимости, общей площадью 428,3кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 536кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), является индивидуальным жилым домом.

Данное заключение, подготовленное на основании определения суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд находит соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ и принимает его в качестве доказательства по настоящему делу. 

По смыслу п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений п.39 ст.1, п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, содержащих определение понятия «индивидуальный жилой дом», а также ч.3 ст.35 ГрК РФ следует выводу, что в зоне застройки жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального жилого дома), т.е. отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г.- к. Анапа от 26.12.2013 №424, земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) находится в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР), выделенной для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями, среди предусмотренных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне имеется вид: для индивидуального жилищного строительства, предусматривающий размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), т.е. расположением в указанной территориальной зоне принадлежащего ФИО4 жилого дома градостроительному регламенту не противоречит.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что спорный объект с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), по своим технико-экономическим показателям является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку количество его надземных этажей составляет 3 этажа, высота не превышает двадцати метров, как установлено выводами судебной строительно-технической экспертизы, данный объект используется ответчиком как индивидуальный жилой дом. 

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что строительство жилого дома по указанному адресу было осуществлено ФИО4 на основании градостроительного плана, схемы планировочной организации и выданного в соответствии с ними разрешения на строительство №000 от 21.11.2014 г., а также с соблюдением требований градостроительных регламентов и требований закона о целевом назначении земельного участка, на котором расположен спорный объект, при этом доказательств его коммерческого использования либо возведения ответчиком иного объекта чем тот, который предусмотрен разрешением на строительство истцом не представлено, при этом выводами экспертного заключения, принятого судом в качестве доказательства, подтверждено соответствие спорной постройки с кадастровым номером 000 требованиям строительных, санитарных, противопожарных и других норм и правил, а также установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, в связи с чем объект с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не может квалифицироваться как самовольный в смысле, определенном ст.222 ГК РФ, и сносу не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.- к. Анапа в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разделу IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактическим не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе, при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владением, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). 

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 и 7 Обзора № 143).

Требование об освобождении земельного участка, заявленное в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, в данном случае не может быть квалифицировано в качестве негаторного и к нему подлежит применению правила об исковой давности. 

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 428,3 кв.м. возведен на земельном участке с кадастровым номером – 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащем на праве собственности ФИО4 

Следовательно, на требование администрации МО г.-к. Анапа распространяется исковая давность.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 15.09.2015г., что усматривается из выписки из ЕГРН, соответственно с настоящим иском истец обратился в суд 09.07.2019г., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Администрация МО г.-к. Анапа в силу наделения контрольными функциями в отношении использованияпо назначению земельных участков на территории муниципального образования, имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Пропуск срока исковой давности в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Учитывая указанные положения закона, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 10.07.2019 г.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4 о признании самовольной постройкой трехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, эксплуатируемого в коммерческих целях как гостевой лом «Мускат», зарегистрированное как трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером 000, площадью 428,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...) с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; обязании ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос трехэтажного капитального здания, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, эксплуатируемого в коммерческих целях как гостевой дом «Мускат», зарегистрированного как трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером 000, площадью 428,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; взыскании с ФИО4 в пользу Администрации МО г.-к. Анапа в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до момента полного исполнения решения суд; указании, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись о погашении права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым 000, площадью 428,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4 о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2019 года в виде:

запрета ФИО4 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с видов разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, а также объектов расположенном на нем;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, а также объектов расположенном на нем;

ареста земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: (...) с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также объектов расположенных на нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: С.А. Киндт