№ 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

с. Ярково 02 октября 2018 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

защитника Налобина Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 07 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 02.04.2018 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен;

- 07.03.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен;

- 22.02.2018 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен;

- 08.01.2018 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 25.07.2018 в 22 часа 30 минут на ул. Советская с. Иевлево Ярковского района Тюменской области, в нарушение п.11 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством «ЗАЗ – 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> который был нанесён на государственный номер 

<

данные изъяты>, оба государственных номера являются поддельными, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его деяние с ч. 4 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, либо отменить постановление как незаконное, необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя следующим.

Указанное транспортное средство было приобретено отцом заявителя и на учете не состоит; государственный номер ни он, ни его отец не устанавливали, а имеющийся на задней части машины номер считали транзитным; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не входившим в состав экипажа; процессуальные права заявителю при составлении протокола не разъяснялись, подделка номеров экспертным путём не установлена; объяснение составлено сотрудником ГИБДД, и он лишь подписал документ; обстоятельства в рапорте инспектора изложены неверно; мировым судьей судебные заседания неоднократно необоснованно откладывались; права ему были разъяснены лишь на последнем судебном заседании, а защитнику процессуальные права не разъяснялись.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Как следует из материалов дела и показаний опрошенных лиц, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено мировым судьёй на 01.08.2018 (л.д.13), тогда как дело фактически рассмотрено 07.08.2018. При этом данные, свидетельствующие об отложении рассмотрения дела, в материалах отсутствуют.

Более того, согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении 72 АР 864567 от 26.07.2018 в отношении ФИО1 таких данных не содержит, а заявитель отрицает факт разъяснения ему прав.

Однако указанное обстоятельство оставлено без внимания мировым судьёй.

Более того, материалы дел содержат «возражение по привлечению к ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ» защитника Налобина от 07.08.2018, содержащее ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении в отношении Межецкого, однако указанное ходатайство не разрешено мировым судьёй.

Весте с тем, в соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба заявителя частичному удовлетворению. 

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ от 07 августа 2018 года, вынесенное мировым судьёй Судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья