Дело №1-23/2025 (1-183/2024)

22RS0002-01-2024-001313-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 03 февраля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находившегося около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в надворных постройках по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу и, руками оторвал одну плаху на стене, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: 2 зимними шипованными шинами марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 643,20 руб., по цене за 1 штуку 3 821,60 руб.; 2 штампованными дисками размером R14, стоимостью 2 907 руб., по цене за 1 штуку 1 453,50 руб.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 550,20 руб., который для потерпевшего является значительным ущербом.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства- частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно статьи 14: «1.Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список № допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона», статьи 20: «1.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список № прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 2.Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список № прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается», и статьи 24: «приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным Законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности», в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанный период собственноручно осуществил сбор стеблей с верхушечными частями и листьями наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства- части растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 856 грамм, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенные вышеуказанным способом части растения, содержащего наркотические средства- части растения конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 856 грамм, ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес для дальнейшего хранения в надворную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где продолжил их хранить до их обнаружения сотрудниками полиции О МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут при проведении осмотра места происшествия в надворных постройках на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции О МВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства- части растения конопля (растения рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекрсоры», массой в высушенном состоянии 856 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ являются:

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. он шел по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он возвращался домой пешком один с рыбалки. Проходя по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1, он увидел, что калитка на усадьбу данного дома закрыта при помощи палена, он знал, что в таком случае дома никого нет. Ранее он видел, что у него в гараже лежал колеса в сборе размером 14. Он решил похитить данные колеса и поставить на свой автомобиль. После чего, он убедился, что дома у ФИО4 никого нет, он зашел на усадьбу через калитку. Подошел к гаражу, справой сторону, руками оторвал одну тесину, через образовавшийся проем проник внутрь гаража, где он осмотрелся и увидел, что справа на полу лежит два колеса в сборе, диски штампованные, размером на 14. Он взял данные колеса в руки вытащил из гаража через проем и пошел домой. Больше он ничего не похищал. Придя домой, он сразу же их поставил на свой автомобиль. О том, что он совершил кражу колес, никому не рассказывал. На данном автомобиле с похищенными колесами он никуда не выезжал из гаража. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении кражи колес у Потерпевший №1 Он сразу же признался в данном преступлении и выдал похищенные 2 колеса. Он принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший №1 ему знаком, как житель села, долговых обязательств между ними нет (л.д.114-117);

- показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, дополнив, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен. От проверки показаний на месте отказывается, так как не желает (л.д.138-141).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон согласно которых он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает в 

<

адрес> Он работает по найму, его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей. Личного подсобного хозяйства не имеет. Иных доходов не имеет. Супруга получает пенсию около 13 000 рублей. Дом в 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов он уехал в 

<

адрес>. При этом в гараже по адресу: 

<

адрес>, у него хранились 2 колеса от его автомобиля «Лада Гранта» в комплекте с дисками размером: 175/65/R14. Шины были зимние шипованные марки «NOKIAN» размер: 175/65/R14 86TXL. Данные шины он приобретал в 2021 году новые в магазине в 

<

адрес> по цене 5 000 рублей за 1 шину, на общую сумму 10 000 рублей. Оценивает их в настоящее время в 4 000 рублей за 1 шину, на общую сумму 8 000 рублей. Диски колес были штампованные размер R14, приобретались в 2021 году новые там же в магазине за 1 000 рублей за 1 диск, на общую сумму 2000 рублей. Оценивает их в настоящее время также. На данных шинах он отъездил три года. Общий ущерб от кражи колес составил 10 000 рублей, который является для него значительным. Когда он уезжал, то дверь в гараж закрыл на навесной замок, ключ забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в 

<

адрес>, к себе домой по 

<

адрес>, при этом дверь в гараж была закрыта также на замок. Зайдя в гараж, он обнаружил, что в стене была выломана одна доска и образовался проем. Осмотревшись в гараже, он обнаружил, что там отсутствуют два вышеуказанных автомобильных колеса. Остальное имущество было на месте. После чего, он позвонил и сообщил о краже в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что данную кражу совершил ФИО1, житель 

<

адрес>. После чего, он совместно с сотрудниками проехал домой к ФИО1 по 

<

адрес>. При осмотре на автомобиле «Рено Логан», принадлежащему ФИО1, были обнаружены 2 его похищенных колеса. При этом ФИО1 признался, что это он похитил их у него их из гаража. После этого сотрудники полиции изъяли колеса у ФИО1 и передали ему на хранение. ФИО1 ему знаком, как житель 

<

адрес>, каких-либо долговых обязательств между ними нет. Он ему или еще кому-либо не разрешал проникать в гараж и брать что-нибудь. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено в целости и сохранности сотрудниками полиции. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за данное преступление (л.д.51-52);

- дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон согласно которых к ранее данным показаниям добавил, что он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость его похищенных колес в сборе в количестве 2 штук на момент совершения преступления составляет 10 550,20 руб. В том числе: зимние шипованные 

<

данные изъяты> 7 643,20 руб. (при стоимости за 1 штуку: 3 821,60 руб.); штампованные диски размером R14 (2 штуки): 2 907 руб. (при стоимости за 1 штуку: 1 453,50 руб.). Он полностью согласен с данным заключением. В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения. Сотрудниками полиции ему было возвращено похищенные 2 колеса в целости и сохранности. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за данное преступление (л.д.53-55);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж на усадьбе дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С западной стены гаража в стене, изготовленной из досок, отсутствует одна доска. В ходе осмотра на доске, расположенной в нижней части проема обнаружен след орудия взлома, который был сфотографирован. На момент осмотра 2 автомобильных колеса в гараже не обнаружено (л.д.10-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «Рено Логан». Со слов ФИО1 данный автомобиль принадлежит ему и установленные на этом автомобиле переднее и заднее колеса с правой стороны он похитил у Потерпевший №1 в гараже. 

<

данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1, данные два колеса принадлежат ему. После чего данные два колеса были изъяты и переданы на хранение Потерпевший №1 (л.д.19-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе дома по 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 выдал для осмотра 2 автомобильных колеса в комплекте с дисками размером: №. Диски, штампованные размером R14. После осмотра колеса были переданы Потерпевший №1 (л.д.44-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 2 зимних шипованных колеса марки «№ (л.д.46);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных колес в сборе в количестве 2 штук, на момент совершения преступления составляет 10 550,20 руб. В том числе: зимние шипованные шины марки «№ руб. (при стоимости за 1 штуку 3 821,60 руб.); штампованные диски размером R14 (2 штуки): 2 907 руб. (при стоимости за 1 штуку 1 453,50 руб.) (л.д.38-41).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются:

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него информация о лицах, кто хранит оружие, наркотические вещества в 

<

адрес>. Он ответил, что не знает. После чего сотрудники спросили, не хранит ли он в надворных постройках наркотики, незаконное оружие. Он ответил, что нет. После этого они предложили ему осмотреть его надворные постройки на предмет хранения там наркотических средств, оружия. Он возражать не стал. После этого они проследовали в надворную постройку в сарай, расположенный на усадьбе его дома, слева от калитки. В ходе осмотра сотрудники обнаружили на полу вещество растительного происхождения (коноплю). На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит вещество растительного происхождения, обнаруженное в сарае, он ответил, что вещество принадлежит ему и это конопля, которую он набрал примерно в конце августа 2024 у себя дома в огороде на усадьбе в 

<

адрес>, для личного употребления путем курения. После этого, сотрудниками полиции были приглашены 2 понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции ему снова задали вопрос, кому принадлежит вещество растительного происхождения, обнаруженное ими в сарае. Он ответил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему и это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Затем вещество растительного происхождения было изъято сотрудниками полиции и упаковано в пакет черного цвета, горловина которого опечатана. Также был составлен протокол осмотра места происшествия- изъятие вещества растительного происхождения. Протокол был им прочтен лично и подписан. Также все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нём. После этого он был доставлен в отдел полиции в 

<

адрес>, где было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. Он отказался его проходить так как, накануне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял коноплю путем курения у себя дома. Также с него было отобрано объяснение по данному факту приобретения и хранения конопли. Показания он дал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

По поводу приобретения вышеуказанной конопли может пояснить, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он находился у себя дома по адресу: Заречная, 15 в 

<

адрес>, затем он пошел в свой огород, убедился, что за ним никто не наблюдает, и поблизости никого из людей не было. Он стал собирать коноплю, а именно он вырвал с корнями около 3-4 кустов конопли. Набрав конопли, он взял её в руки и унес в сарай, где стал хранить. В последующем он попробовал её покурить один раз ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли вышеуказанную коноплю. На тот момент он был в трезвом состоянии и осознавал, что может быть привлечен за это к уголовной ответственности. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д.126-129);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании согласно которым в целом дал показания, аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого, дополнив, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен (л.д.138-141);

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного НР отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 работал по факту хищения автомобильного колеса и канистры с бензином у жителя 

<

адрес>. В совершении вышеуказанного преступления подозревался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с Свидетель №2 приехал по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, преставились и предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора ФИО1 был задан вопрос причастен ли он к совершению вышеуказанной кражи. ФИО1 ответил, что нет. После этого ФИО1, было предложено осмотреть его надворные постройки, на предмет нахождения похищенного. Он согласился. Затем были приглашены двое понятых. Перед осмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, наркотические средства, оружие и боеприпасы. ФИО1 ответил, что ни чего из вышеуказанного у него в надворных постройках нет. Затем около 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в сарае было обнаружено на полу вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, он нарвал её у себя дома в огороде в августе 2024 года для личного употребления. Он в силу своих должностных обязанностей разбирается, что это растения конопли, которое является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной). После этого он сделал сообщение в дежурную часть об обнаружении у ФИО1 вещества растительного происхождения с признаками марихуаны и составил рапорт. После чего, вещество растительного происхождения было изъято в присутствии понятых у ФИО1 и упаковано в пакет черного цвета, горловина которого опечатана. Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие вещества растительного происхождения в надворной постройке у ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. После чего, ФИО1 был им опрошен по данному факту приобретения и хранения наркотических средств (л.д.96-97);

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 работал по факту хищения автомобильного колеса и канистры с бензином у жителя 

<

адрес>. В остальном показания свидетеля в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.99-100);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 Также была приглашена вторая понятая Свидетель №4 После чего они проследовали на вышеуказанную усадьбу, где находился ранее знакомый как житель с.ФИО7 Перед проведение осмотра надворных построек ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос: имеется ли у него запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, наркотические средства, оружие и боеприпасы. ФИО1 ответил, что ни чего из вышеуказанного у него в надворных постройках нет. После чего сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности и приступили к осмотру надворных построек. В ходе осмотра в помещении сарая на полу было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения- это конопля, которая принадлежит ему, которую он набрал в августе 2024 года на усадьбе собственного дома для личного употребления. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в пакет черного цвета, горловина которого опечатана (л.д.102-103);

- показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 В остальном показания свидетеля в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.105-106);

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 15 час. 02 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ст. о/у НР О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и зарегистрированное в КУСП за № о том, что в 

<

адрес>, в надворных постройках у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в надворной постройке было обнаружено вещество растительного происхождения. Со слов ФИО1 данное вещество является коноплей, которую он нарвал в августе 2024 года и хранил для личного употребления. После чего, вещество растительного происхождения было изъято, упаковано и опечатано (л.д.66-69);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство- части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 856 грамм (л.д.79-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1) полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана, упаковка пакета повреждений не имеет, целостность оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находится вещество растительного происхождения. В ходе исследования данного вещества установлено, что оно является частями растений, содержащих наркотическое средство- части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 856 грамм. Данное вещество изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке на усадьбе 

<

адрес>, у ФИО1 (л.д.82-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерный пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство- части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 856 грамм (л.д.85).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания потерпевшего, свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО1 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

Таким образом, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в отношении частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства- части растения конопля. ФИО1 приобрел и хранил части растений, содержащие наркотические средства для личного употребления, что установлено из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также показаний свидетелей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных им преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершенные ФИО1, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является умышленным преступлением против собственности и законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность здоровья населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, компенсация F 60.3 по МКБ 10, что подтверждается выраженным несоответствием между поведением и принятыми социальными нормами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта и наказания, с характерными для него на протяжении всей жизни таких патохарактелогических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность, определяющих структуру личности. Выявленные расстройства в настоящее время не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактических характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.93-94).

Согласно выводам судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1: 1 Алкогольной зависимостью (алкоголизмом) страдает. 2 в лечении от алкоголизма нуждается. 3. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями (л.д.89).

Согласно ответу КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра, нарколога с диагнозом: гипергинетическое расстройство поведения (л.д.150).

В связи с изложенным психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, кроме того он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: работает по найму, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо осужденное к ерам наказания не связанным с лишением свободы или которому наказание назначено условно, характеризуется удовлетворительно, связь с лицами антиобщественной направленности не поддерживает. 

Кроме того, ФИО1 на учете в центре занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду обвинения суд признает и учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовных дел, состояние здоровья подсудимого.

По п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшему. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, в период условного осуждения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из составов преступлений- в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам назначается по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, исходя из личности виновного, периода совершения им двух умышленных преступлений в период испытательного срока, через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что исправительного воздействия наказания, не связанного с изоляцией от общества, и условного осуждения оказалось явно недостаточно.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, установленным ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, суд находит возможным не применять исходя из нецелесообразности, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей, засчитывается за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО9 в судебном заседании в размере 7958 руб., а также в ходе предварительного следствия в размере 7958 руб., а всего 15 916 руб., суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, с учетом молодого и трудоспособного возраста, а также материального и семейного положения подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 15 916 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- части растений, содержащих наркотическое средство- части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 856 грамм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин