Дело № 2-284/2022

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Мясищевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании за счёт средств наследственного имущества задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец), обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 703 000 рублей на срок 60 месяцев под 12.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 635 141 рубль 18 копеек, и расходы по госпошлине в размере 15 551 рубль 41 копейка с ответчика, как с наследника умершего заёмщика. 

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с требованиями истца об уплате процентов по договору. Кроме того, указала, что не согласна с оценкой снегохода, оставшегося после смерти супруга, поскольку продала его за меньшую сумму, за счёт средств наследственного имущества погасила кредиты супруга в АО "Альфа-банк".

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 703 000 рубля сроком на 60 месяцев под 12.5% годовых. 

Денежные средства по договору в сумме 703 000 рублей были перечислены Банком на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по указанному лицевому счёту. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты - в последний календарный день месяца). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заёмщику. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий). 

Согласно п. 3.6 Общих условий погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится на основании поручения перечислением со счёта, который должен быть пополнен путём внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских карт, в том числе открытых в сторонних банках. 

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц и Тарифами Банка заёмщик ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять. 

Сведений о присоединении ФИО2 к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в представленных суду материалах не имеется, со слов ответчика, он не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти Отдела ЗАГС администрации Ловозерского района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника (банк может принять исполнение от любого лица), такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1114 ГК Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По заявлению наследника ему выдается свидетельство о праве на наследство (статьи 1162, 1163 ГК Российской Федерации).

При этом согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доли снегохода "SKI-DOO SKANDIC WT 600", 2008 года выпуска; прицепа бортового "ЛАВ-81012А"; оружия "Вепрь", "Байкал", пистолета "STREAMER 1014"; неполученной страховки САО "ВСК"; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>; любого иного наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела умершего ФИО2 следует, что наследником по закону является его супруга ФИО1, которая приняла наследство после его смерти, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ружьё охотничье двуствольное "МР-27ЕМ", калибр 12/76, №, 2009 года выпуска;

- карабин охотничий самозарядный "ВЕПРЬ", калибр 7.62х54R, серия ТР №, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? долю земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? долю снегохода марки "SKI-DOO SKANDIC WT 600", 2008 года выпуска; 

- прицеп грузовой бортовой "ЛАВ-81012А", 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №;

- страховое возмещение САО "ВСК", подлежащее выплате наследникам застрахованного лица, в размере 100 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, зарегистрированных правах на объект недвижимости и о кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляла 256 440 рублей 39 копеек, то есть стоимость ? его доли составляла 128 220 рублей 20 копеек. 

Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости: 

- снегохода "SKI-DOO SKANDIC WT 600", 2008 года выпуска, составила 352 900 рублей, то есть стоимость ? его доли составила 176 450 рублей; 

- прицепа "ЛАВ-81012А", 2013 года выпуска – 24 700 рублей; пистолета самообороны "STREAMER 1014", 2008 года выпуска – 13 400 рублей; 

- ружья охотничьего двуствольного "МР-27 ЕМ", 2009 годы выпуска – 18 300 рублей; 

- карабина охотничьего самозарядного "Вепрь ВПО-12301" – 23 300 рублей;

- гаража №, площадью 30 м?, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 66 000 рублей. 

Судом также установлено, что у ФИО2 имелись денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк" №№, №, общая сумма которых на дату его смерти составляла 28 631 рубль 63 копейки, которые также подлежат включению в состав наследства. 

Доводы ответчика о несогласии с оценкой снегохода в соответствии с представленным ею же в материалы наследственного дела заключением по причине его реализации в дальнейшем за меньшую стоимость, несостоятельны, поскольку такая оценка была проведена экспертом ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга", имеющим надлежащую квалификацию, в соответствии с договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым со ФИО1, результаты такой оценки ею не оспорены. При этом то обстоятельство, что снегоход реализован ею за меньшую цену, нежели стоимость, определённая в заключении эксперта, не свидетельствует о том, что его рыночная стоимость была иной. 

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи.

По смыслу вышеуказанных положений закона право на получение компенсации наследники имеют только тогда, когда эти суммы были выплачены самому наследодателю.

Таким образом, денежные суммы, поступившие на лицевые счета, открытые в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО2 после его смерти, не подлежат включению в состав наследства, поскольку ко дню открытия наследства ему не принадлежали.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда иными регистрирующими и финансовыми органами, другого имущества, входящего в состав наследственного имущества ФИО2, не имеется.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по рассматриваемым кредитным обязательствам составила 635 141 рубль 18 копеек, из которых просроченные проценты 151 549 рублей 18 копеек, просроченный основной долг 483 592 рубля. 

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика ФИО1, помимо несогласия с уплатой процентов, не поступило, расчёт задолженности ею не оспорен. При этом суд, учитывая приведённые выше положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает её довод об отсутствии основания для уплаты процентов кредитору после смерти заёмщика несостоятельным.

В то же время, в ходе судебного разбирательства установлено и представленными ответчиком и АО "Альфа-банк" доказательствами подтверждается, что за счёт средств наследственного имущества ФИО1 до обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с рассматриваемым иском были погашены два кредитных обязательства умершего супруга на общую сумму 149 410 рублей 67 копеек. 

Таким образом, учитывая стоимость принятого ею наследственного имущества на общую сумму 579 001 рубль 83 копейки (128 220,20 (? доли земельного участка)+ 176 450 (? доли снегохода) + 24 700 (стоимость прицепа)+ (13 400 + 18 300 + 23 300 (стоимость оружия)) + 100 000 (страховка) + 66 000 (стоимость гаража) + 28 631,63 (на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк")) и погашение ею кредитных обязательств супруга на сумму 149 410 рублей 67 копеек, исковые требования истца о взыскании с неё задолженности по рассматриваемому кредитному договору наследодателя подлежат частичному удовлетворению в размере 429 591 рубль 16 копеек.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах требование истца о расторжении спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого согласно п. 6.1 Общих условий распространялось до полного выполнения сторонами своих обязательств, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15 551 рубль 41 копейка, из которых по требованию имущественного характера 9 551 рубль 41 копейка, по требованию неимущественного характера 6 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, размер удовлетворенных судом имущественных требований, составляющих 67.64% от первично заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 460 рублей 57 копеек (9 551.41 рублей х 67.64%) + 6 000 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании за счет средств наследственного имущества задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 591 рубль 16 копеек и расходы по госпошлине в размере 9 460 рублей 57 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко