Дело № 1-288/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Новочебоксарска Акимова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Леонтьева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 на участке местности в 150 метрах от 

<

адрес> Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковской карты, из корыстных побуждений тайно похитил из нагрудного кармана Потерпевший №1 банковскую карту. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов 40 минут этого же дня пришел в Чувашское отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту и известный ему пин- код карты, путем совершения операций по обналичиванию денежных средств с банковской карты, в 12 часов 48 минут 44 секунды через банкомат АМТ № снял с банковской карты, т.е. тайно похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в тайном хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Акимов А.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в краже чужого имущества с банковского счета, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого признак п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета. Данные обстоятельства не требуют исследования и оценки имеющихся по делу доказательств и не затрагивает существо предъявленного обвинения, также не изменяются фактические обстоятельства по делу. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - ФИО1 добровольно возместил потерпевшему ущерб в размере 90 тыс. рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие заболевания. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, т.к. он суду показал, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы кражу. 

Подсудимый по месту регистрации УУП характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на его недостойное поведение поступали жалобы, на учете не состоит, по месту жительства соседями- положительно. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога.

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдал в период инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого деяния не находился в состоянии какого- либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. (л.д. 144-145 т.1).

То есть, подсудимый является вменяемым. Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или иные виды наказания. При назначении условного осуждения суд учитывает то, что он вину признал полностью, согласившись с обвинением в полном объеме, добровольно возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном. 

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, не посещать места розлива и распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, возвращенную свидетелю ФИО6, оставить у нее же; 2 выписки- отчета, диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья