№ 44г-130/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 12 августа 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Лукьянченко Р.В.,

членов президиума судей Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2018,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск по кассационной жалобе ФИО2 на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года,

Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения представителя ООО «Экстрим Сервис» ФИО1 изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Экстрим Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал о том, что с 13 января 2012 года работал у ответчика в должности системного администратора. 5 сентября 2018 года ФИО2 подал заявление об увольнении, уведомив работодателя о намерении расторгнуть договор. Приказом от 6 сентября 2018 года истец уволен с работы с 6 сентября 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено до истечения 14 дней со дня подачи заявления.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, поступившей в Хабаровский краевой суд 10 июня 2019 года, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм права.

4 июля 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 11 июля 2019 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 24 июля 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 385 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Принимая во внимание полученные данные о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, президиум Хабаровского краевого суда признал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившегося заявителя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

07 августа 2019 года в суд поступили письменные возражения ответчика на кассационную жалобу заявителя, в которых изложена просьба об оставлении жалобы без удовлетворения, принятых по делу судебных постановлений - без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Экстрим Сервис» ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя и просившего оставить без изменения принятые по делу судебные постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения ответчика, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 13 января 2012 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Экстрим Сервис» в должности системного администратора.

5 сентября 2018 года ФИО2 на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 6 сентября 2018 года трудовой договор расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающему возможность расторжения трудового договора по инициативе работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом совершены последовательные действия (ознакомление с приказом об увольнении без указания на наличие возражений относительно увольнения, отсутствие письменных обращений истца в адрес работодателя и попыток трудоустроиться, постановка на учет в качестве безработного), свидетельствующие, по мнению суда, о наличии обоюдного согласия сторон трудового договора относительно увольнения истца на следующий день после подачи заявления об увольнении.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы ФИО2, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, признал несостоятельными. При этом суд апелляционной инстанции установил иную, чем районный суд, дату обращения с заявлением об увольнении, а именно – 6 сентября 2018 года, и исходил из факта увольнения истца в день подачи заявления.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает правильность выводов судебной коллегии о законности прекращения трудовых отношений по инициативе работника с 6 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что в поданном им заявлении дата увольнения не указана, соглашение об увольнении ранее истечения срока предупреждения работодателем не представлено. Работодателем нарушено его право на отзыв заявления об увольнении, установленное частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом указал, что с заявлением об увольнении обратился к ответчику 5 сентября 2018 года, уволен был на следующий день – 6 сентября 2018 года, дату в заявлении указал 6 сентября 2018 года по предложению сотрудников бухгалтерии. 

Проверив правильность применения в данном деле норм материального права и соблюдение требований процессуального закона, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части 1 и 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Согласно поданному заявлению от 6 сентября 2018 ФИО2 уведомил работодателя о своем намерении расторгнуть договор по собственной инициативе, при этом дата увольнения ФИО2 в заявлении не указана.

Соглашение об увольнении ранее истечения срока предупреждения в материалах дела отсутствует.

В случае спора о законности увольнения на работодателе лежит обязанность доказать наличие основания увольнения работника и соблюдение установленного законом порядка увольнения.

Указанные обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, судом во внимание не приняты, нормативные положения, регулирующие порядок увольнения работника по собственному желанию, применены судом первой и апелляционной инстанции неправильно.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, так как повлекли неправильное разрешение настоящего дела.

С целью исправления допущенных при разрешении настоящего дела ошибок, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года отменить, а дело - направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении настоящего дела суду апелляционной инстанции следует с учетом изложенного определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года отменить,

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко