Апелляционное дело № 22-1281/2020

Судья Лушникова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2021 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Воробьевой М.Н.,

прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого. 

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы, возражение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в том, что он, с 15 сентября 2020 года по 14 февраля 2021 года, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не уплачивал денежные средства на содержание своей дочери. Преступление им совершено в Моргаушском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Не согласившись с приговором суда, адвокат Егорова Н.А. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств привел признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Полагает, что назначая ФИО1 наказание, суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая квалификация.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против семьи и несовершеннолетних. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающие наказание обстоятельства обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом имеющихся сведений о личности ФИО1, обстоятельствах совершения им преступлений, суд правильно пришел к выводу о возможности его исправления с назначением ему наказания в виде исправительных работ. Эти выводы суда надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и смягчении назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Определение24.06.2021