Дело № 12 - 172/2025

УИД 03MS0123-01-2025-004440-94

РЕШЕНИЕ

г. Салават 17 ноября 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И., рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 19 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 19 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что 16 октября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате того, что было темно, он не увидел велосипедиста. Считает себя невиновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку велосипедист должен был остановиться и перейти пешеходную дорогу пешком, однако вину за оставление места дорожно-транспортного происшествия признает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО2 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила. Пояснила, что передвигалась по пешеходной дороге, до столкновения успела притормозить, удар пришелся справа в переднее колесо велосипеда, в результате чего она упала на асфальт, получила повреждение руки.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 пояснил, что 17 октября 2025 года опросил ФИО1, который пояснил, что 16 октября 2025 года управляя автомобилем ФИО4, сбил велосипедиста, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался, вину признал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2. Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2025 года в 20:15 часов напротив дома № 23А по б. ФИО5 г. Салават Республики Башкортостан ФИО1, являясь водителем транспортного средства “Лада-219270”, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 17 октября 2025 года в 11 часов 05 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салават Республики Башкортостан от 19 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.14-15 т. 1).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 от 17 октября 2025 года, в которых он подробно описал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, и причины уезда с места происшествия, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, протоколом об административном правонарушении 02АП № 669192 от 17 октября 2025 года, объяснениями инспектора ФИО3, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину во вмененном ему правонарушении признал частично, указал, что не видел потерпевшую, было темно, освещение было плохое. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в указанном дорожно-транспортном происшествии велосипедист должен был остановиться и перейти пешеходную дорогу пешком, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении суд лишен возможности давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не устанавливается вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии его участников.

Доводы жалобы заявителя, что ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста, будучи задержанным, основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 27.5 указанного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1 был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает, в том числе, административное наказание в виде административного ареста, его задержание в период с 17 октября 2025 года по 19 октября 2025 года было правомерным, являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не может зачитываться в срок наказания, поскольку ему назначен иной вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств. Вид назначенного наказания не противоречит положениям части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, не имеется.

Из положений п. 2 ч. 1 чт. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем в жалобе просит заявитель, приведет к ухудшению положения ФИО1 как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан от 19 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И. 

Секретарь суда____________

Решение вступило в законную силу _____________ 

Секретарь суда 

Судья Фатхлисламова А.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 5-573/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.