УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 14 января 2025 года 

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО ПКО «Югория» и ООО МК «ФИО2» заключили договор цессии №/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано Югория, которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № уступило право требования заявителю.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. 

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Указывают, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь в иске на статьи 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят вынести решение о взыскании с должника ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 25 000,00 руб., сумму процентов в размере 37 395,00 руб., всего сумма основного долга и процентов 62 395,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 66 395,00 руб.

В судебное заседание не явилась представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д. 4 оборот, 5 оборот).

<

данные изъяты>

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» (Банком) и ФИО1 ФИО9 (Клиентом) на основании заявления Клиента был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25 000,00 руб. на срок 365 календарных дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами 195,63% годовых, согласно которому Банк предоставляет кредит (заем) Клиенту на цели личного потребления, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа), еженедельный платеж составляет 1 100,00 рублей (л.д. 11-12).

Даты платежей и суммы оплаты долга по кредиту предусмотрены графиком платежей (л.д. 12 оборот – 13).

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что кредитный договор (договор займа) подписан им собственноручно.

Ответчик не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2» (Цедентом) с одной стороны и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарием), с другой стороны, заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам (займам) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), как-то: сумма займа, просроченные проценты за пользование (л.д. 15-16).

Согласно Приложению № к указанному договору, Перечню уступаемых прав требований Цессионарию передано право требования взыскания с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № в сумме 44 890,00 руб., в том числе 22 842,45 руб. сумма займа, 22 047,55 руб. просроченные проценты за пользование (л.д. 19-21).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» (Цедент), на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по просроченным кредитам (займам) физических лиц ООО «СФО Титан», в том числе в отношении должника ФИО1 ФИО11 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 395,00 руб., в том числе 25 000,00 руб. сумма займа, 37 395,00 руб. просроченные проценты за пользование (л.д. 22-26, 27-28).

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для замены взыскателя на его правопреемника ООО «СФО Титан» имеются, требования заявлены надлежащим истцом.

На основании заявления ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 395,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 035,93 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 10).

Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 395,00 руб., в том числе 25 000,00 руб. сумма займа, 37 395,00 руб. просроченные проценты за пользование (л.д. 5).

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, суду не представил. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства банку не уплачены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Относительно применения срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, для того, чтобы исчисление срока исковой давности начиналось с даты обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил иск до истечения шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом исследовано представленное по запросу суда гражданское дело № по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа по кредитному договору с ФИО1 ФИО13.

Так, из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено было посредством почты, согласно штемпелю сдано в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа в отношении ФИО1, до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу, что начало срока для защиты нарушенного права истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с прибавлением к нему срока судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности истечет в январе 2025 года. 

В Талицкий районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен частично.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика суд считает необходимым взыскать 8 800,00 рублей (1 100,00 – еженедельный платеж х 8 недель - количество не истекшего срока исковой давности).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 17) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 000,00 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 564,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,00 руб., всего взыскать: 9 364,00 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО16 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.