Дело №1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 03 апреля 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Артименок М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рехова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом отогнув запирающий входную дверь гвоздь с замотанной к ручке двери проволокой, проник в веранду дома, после чего, дернув ручку двери в дом, забитой на гвозди, вырвав их, открыл дверь и проник в дом, откуда тайно похитил металлические трубы отопления общей длиной 11,9 м диаметром 89 мм, толщиной стенки 3,5 мм, по цене 

<

данные изъяты> за 1 м, демонтировав их ножовкой по металлу, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 – в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в помещение жилого дома, откуда, действуя тайно, похитил имущество ФИО 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным. Суд определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, с учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: сани – оставить в распоряжении ФИО, угловую шлифовальную машинку и ключ возвратить ФИО1, ножовку по металлу – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сани – оставить в распоряжении ФИО, угловую шлифовальную машинку и ключ возвратить ФИО1, ножовку по металлу – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника Рехова А.Д. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова