Дело № 2-65/2025

УИД 21RS0009-01-2024-000484-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, с учетом последующего уточнения, просила: 1) обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет белый, ПТС № 

<

адрес>, СТС №; 2) взыскать с него в ее пользу долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28 000 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в указанный срок. В обеспечение обязательств по данному договору займа между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен также договор залога автомобиля- 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет белый, ПТС № 

<

адрес>, СТС №. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, долг до настоящего времени ей не возвратил (л.д. 42-43). 

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее присутствия (л.д. 36,48,50).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание, извещенный о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ, тоже не явился, в суд об уважительности причин неявки не известил. Направил заявление о признании исковых требований (л.д. 36, 37,47).

Проверив доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 329, 334 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Предоставленными истцом суду договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации ТС, копиями паспортов ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям данного договора ФИО1 в тот же день предоставила в заем ФИО2 наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить указанную сумму займа в указанный срок. В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по указанному договору между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет белый, ПТС № 

<

адрес>, СТС №. Залоговая стоимость данного автомобиля по соглашению между ними была установлена в размере 1 000 000 рублей (л.д.6-10,13-17). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из искового заявления, а также заявления ответчика ФИО2, на день обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением и рассмотрения дела ответчиком ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа, несмотря на то, что срок их исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. Задолженность по договору займа составляет в размере 1 000 000 рублей (л.д.37). 

Данное обстоятельство, в силу п.2 ст.408 ГК РФ объективно подтверждается также нахождением на руках у истца долговой расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из искового заявления, претензии о возврате суммы займа, почтовой квитанции и описи почтового отправления следует, что истцом к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате суммы займа в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. Однако, данное требование ФИО2 исполнено не было (л.д. 11,12). 

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль тоже подлежат удовлетворению.

Из сообщения МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ № явствует, что на день рассмотрения дела автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет белый, ПТС № 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 же (л.д. 39-40). 

В соответствии с п.1 ст.334 и п.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом п. 3.3 условий договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ тоже предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д. 8-9). 

Предусмотренных ст.348 ГК РФ ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество суд не находит. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством. 

В силу изложенного, в соответствии с положениями п. 3 ст.340, п.1 ст.350 ГК РФ, а также п. 3.3 условий договора залога автомобиля в связи с удовлетворением требований истца об обращении взыскания на заложенный ФИО2 автомобиль, суд способ реализации данного автомобиля устанавливает с публичных торгов. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ его требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 28 000 рублей (л.д. 2,3) также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ( паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) долг по возврату сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 28 000 ( двадцать восемь тысяч) рублей, а всего 1 028 000 ( один миллион двадцать восемь тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 ( 

<

данные изъяты>) автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, грузовой бортовой, 

<

данные изъяты>, находящийся в залоге у ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, способ реализации - с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 6 марта 2025 г. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 г.