дело №

55RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Карачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к CAO «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к САО «ВСК» с иском о взыскании штрафа в размере 146400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств мопеда, б/н, под управлением ФИО2 и автомобиля марки КАМАЗ 353202, г/н № с прицепом марки СЗАП 8350, г/н №, под управлением ФИО3, истцу, являвшейся пассажиром мопеда Delta, был причинен вред здоровью в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы лобно-теменной области слева, ушибленной раны головы, открытого перелома правого надколенника, множественных ушибов и ссадин.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

04.04.2019г. в САО «ВСК» истца обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

23.04.2019г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 195250 рублей.

18.11.2019г. в САО «ВСК» от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки.

02.12.2019г. САО «ВСК» в ответ на заявление уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения выявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Договору ОСАГО, выплате неустойки, в ответ на которое получен отказ.

22.06.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.07.2020г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 рублей. Решение исполнено страховой компанией 02.09.2020г.

Поскольку решение вступило в законную силу 12.08.2020г., то должно было быть исполнено 26.08.2020г., и поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, с него подлежит взысканию штраф в размере 186400 рублей, из расчета: 160000*1%*133 дня – сумма неустойки – 211800 рублей : 2.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг » настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств мопеда, б/н, под управлением ФИО2 и автомобиля марки КАМАЗ 353202, г/н № с прицепом марки СЗАП 8350, г/н №, под управлением ФИО3, истцу, являвшейся пассажиром мопеда Delta, был причинен вред здоровью в виде: ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы лобно-теменной области слева, ушибленной раны головы, открытого перелома правого надколенника, множественных ушибов и ссадин.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

04.04.2019г. в САО «ВСК» истца обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

23.04.2019г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 195250 рублей.

18.11.2019г. в САО «ВСК» от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки.

02.12.2019г. САО «ВСК» в ответ на заявление уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения выявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Договору ОСАГО, выплате неустойки, в ответ на которое получен отказ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

22.06.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.07.2020г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 160000 рублей. 

Решение вступило в законную силу 12.08.2020г., и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в законную силу, то есть до 27.08.2020г.

Во исполнение указанного решения, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 160000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2020г.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Вместе с тем, в соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных материалов дела, усматривается, что страховая компания добровольно выплатила страховое возмещение, без принудительного взыскания.

Согласно ответа на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Следовательно, суд не уполномочен выносить решение о взыскании тех сумм, которые исканы финансовым уполномоченным (поскольку принудительное исполнение решения финансового уполномоченного осуществляется на основании удостоверения, выдаваемого им в порядке п. 3 ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, а соответственно основания для взыскания штрафа, предусмотренного абзацем 1 п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, отсутствуют.

При этом штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, не может быть взыскан по обязательствам ОСАГО в силу прямого указания в п. 7 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО.

Следовательно, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, не подлежит взысканию, в связи с чем, суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании штрафа истцу отказано, то требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.03.2021г.

Председательствующий: