Дело № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 383 873,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 038,73 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в сумме 450 000 руб. под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 28.06.2021 должником через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений Банком выполнено зачисление кредита в сумме 450 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно извещению о получении информации из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО1 (муж) Исходя из расчета цены иска по состоянию за период с 28.12.2022 по 31.07.2023 образовалась задолженность в размере 383 873,09 руб., из которых, просроченная задолженность – 342 727,61 руб.; просроченные проценты – 41 145,48 руб. 

На основании определения суда от 23.11.2023 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, как законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, ФИО2 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, также являющийся законным представителем несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, извещавшийся о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

3-е лицо ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявления об отложении дела в суд не направила.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления ФИО3 от 28.06.2021 года на получение потребительского кредита (л.д.38-40), между ПАО Сбербанк и ФИО3 был подписан договор потребительского кредита 

<

***>. Согласно индивидуальным условиям договора ФИО3 был выдан кредит в размере 450 000 рублей под 15.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (л.д.41-42).

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, и подтверждено материалами дела.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 31.07.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 383 873,09 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 342 727,61 руб.; просроченные проценты – 41 145,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.107).

Нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону являются: муж – ФИО1, дочери – ФИО4 и ФИО5, мать – ФИО2 (л.д.106-117)

ФИО2 отказалась от наследственного имущества в пользу внучек – ФИО4 и ФИО5

На основании свидетельств о праве на наследство по закону наследниками умершей ФИО3 являются муж ФИО1 и несовершеннолетние дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, расчет цены иска проверен судом, является правильным, и не опровергнут ответчиком.

Более того, суд также учел, что требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, судом также учтено, что нотариусом 08.09.2023г. ответчику было сообщено о наличии задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3(л.д.117).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика, в том числе как законного представителя несовершеннолетних, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.06.2021года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2021 за период с 28.12.2022 по 31.07.2023 в размере 383 873 рубля 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 038 рублей 73 копейки, а всего 396 911 (триста девяносто шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2023г.

Судья Колотыгина И.И.