Дело № 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 07 октября 2025 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

ответчика ФИО3,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 г. по 04.07.2025 г. в сумме 48550,69 коп., а также расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 20.06.2023 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО3 денежные средства в сумме 900000 руб., а он обязался их вернуть до 01.01.2024 г. О получении денег ФИО3 собственноручно написал расписку. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Поскольку она не могла пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, увеличив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по 03.10.2025 г. и размер взыскиваемой по ним суммы до 91282,20 руб., дополнительно пояснив, что ФИО3 просил у нее деньги в долг на строительство жилья, обязался вернуть в срок до 01.01.2024 г. После наступления этой даты деньги возвращены не были и они договорились продлить срок возврата до 20.07.2024 г. Несмотря на это деньги так и не возвращены. До 01.04.2025 г. ФИО3 в добровольном порядке оплачивал проценты за пользование деньгами, но, с указанной даты, выплаты прекратились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что поддерживал отношение с сожителем истца – К.В.. Где-то в 2023 году, точную дату не помнит, они обратились к Козловой с просьбой одолжить им денег: ему было необходимо 450000 руб. на покупку квартиры, а К. – 450000 руб. на строительство дома. Она была не против, передав им 900000 руб. Эти деньги они с К. поделили по 450000 руб. На получение всей суммы денег он написал Козловой расписку, обязавшись вернуть долг до 01.01.2024 г. В названный срок вернуть деньги не получилось, в связи с чем они продлили срок возврата до 20.07.2024 г., против чего Козлова не возражала. За весь период он уплачивал Козловой проценты. В настоящее время долг он не вернул, однако считает, что должен только 450000 руб., поскольку другие 450000 руб. Козловой должен ее сожитель К.. Расписку он написал на всю сумму, т.к. полагал, что их сделка основывается на доверии друг к другу и претензий к нему не будет. Поэтому признает только задолженность в сумме 450000 руб., также согласен с требованием о взыскании процентов за пользование деньгами, остальную сумму, считает, должен возвратить К..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (чч.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу чч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2023 г. между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 900000 руб., со сроком возврата до 01.01.2024 г.

В подтверждение факта получения ФИО3 денежных средств в указанном размере истцом представлена расписка от 20.06.2023 г. 

В расписке отражено, что «ФИО3 В.» берет в долг 900 т (девятьсот тысяч) у ФИО1 до 1 января 2024 г., указаны паспортные данные ФИО1 Также расписка содержит сведения о продлении до 20 июля 2024 г.

Стороны факт составления расписки сроки возврата не оспаривают.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Давая оценку представленной истцом расписке, а также пояснениям сторон, суд приходи к выводу, что названный документ бесспорно подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 не выполнил в установленные сроки свои обязательства по возврату денежных средств, что им в судебном заседании и не отрицалось.

Учитывая, что договор займа, заключенный между сторонами, не расторгнут, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он получил от ФИО1 только 450000 руб. суд признает не состоятельными, поскольку представленная истцом расписка не двусмысленно свидетельствует о том, что ФИО3 получил именно 900000 руб. без какого-либо обременения, либо ограничений, и обязался возвратить сумму в установленные сроки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходи к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, с учетом уточнений, ссылаясь на положения вышеназванных норм, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 г. по 03.10.2025 г. в сумме 91282,20 руб., представив соответствующий расчет.

Между тем, исходя из периода заявленных требований, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом требования ст.395 ГК РФ, составляет 89605,48 руб., исходы из расчета:

01.04.2025 – 08.06.2025 = 35728,77 руб. (69 дн., ставка 21%);

09.06.2025 – 27.07.2025 = 24164,38 руб. (49 дн., ставка 20%);

28.07.2025 – 14.09.2025 = 21747,95 руб. (49 дн., ставка 19%);

15.09.2025 – 03.10.2025 = 7964,38 руб. (19 дн., ставка 17%).

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, установленный ст.395 ГК РФ, размер которых, в соответствии с названым расчетом, составляет 89605,48 руб., а размер заявленных требований - 91282,20 руб. суд расценивает как счетная ошибка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в сумме 23971,33 руб., что следует из чеков по операциям от 04.07.2025 г. и от 07.08.2025 г.

При увеличении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Вместе с тем, поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы задолженности составляет 989605,48 руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 24792 руб. (15000 + 2% х (989605,48-500000).

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23971,33 руб., и в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 820,67 руб. (24792-23971,33).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., паспорт ...... ......, выдан отделением ....... ....... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......., паспорт ...... ......, выдан ....... ....... ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 20 июня 2023 года в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 г. по 03.10.2025 г. в размере 89605 (восемьдесят девять тысяч шестьсот пять) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23971 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Нелидовского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 820 (восемьсот двадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий Э.Ю.Павлов