32RS0015-01-2019-000942-91

Дело №5-377/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2019 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Климов Р.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с неполным высшим образованием, не замужней, студентки 1 курса 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «Рено – Сандеро», г/н №, на 

<

адрес>, совершила наезд на автомобиль «Шевроле – Нива», г/н №, после чего с места ДТП в нарушение Правил дорожного движения скрылась, о факте ДТП не сообщила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что соприкосновения с другой машиной не почувствовала, о факте наезда ей было не известно, в противном случае с места ДТП она бы не скрылась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 4.12.2018) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно представленным материалам, на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении ФИО2 отрицала факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии, так как соприкосновения с автомобилем «Шевроле Нива», принадлежащего Потерпевший №1 не почувствовала, в связи с чем не знала, что совершила ДТП. 

Из объяснений Потерпевший №1 усматривается, что неизвестные ему граждане сообщили о том, что автомобиль «Рено Сандеро» белого цвета, выезжая с парковки по адресу 

<

адрес>, не соблюдая боковой интервал совершила столкновение с его припаркованной автомашиной «Шевроле – Нива», г/н №, причинив повреждения в виде потертости заднего бампера с левой стороны.

Вместе с тем, в соответствии с презумпцией невиновности, обязанность доказать наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность надлежащим образом не исполнена.

Как следует из административного материала в отношении ФИО2, он состоит исключительно из протокола об административном правонарушении, рапорта объяснения ФИО2 и Потерпевший №1

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО2 факта нарушения ею ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, доказательств, достаточных для установления всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не собрано и к протоколу об административном правонарушении не приобщено.

Так, несмотря на проведение административного расследования, не проведен осмотр транспортных средств на предмет наличия у них механических повреждений, не установлены и не опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, то есть не собрано достаточных достоверных доказательств, позволяющих установить сам факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения и причастность к нему лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объяснений Потерпевший №1 и рапорта сотрудника полиции ФИО1 о виновности ФИО2 при отсутствии иных доказательств недостаточно для доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ. 

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об их недостаточности для установления всех признаков состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.В. Климов