Дело № 2-1978/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

05 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.

с участием представителя истца Марковой Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Соколова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская ритуальная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Соколов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская ритуальная компания» (далее - ООО «Владимирская ритуальная компания) о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика:

-денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 100 000 руб.;

-неустойку за период с 01 октября 2017 года по дату вынесения решения суда;

-компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка разрешения спора.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 07 декабря 2016 года между истцом и ООО «Владимирская ритуальная компания» достигнута договоренность об изготовлении родственного захоронения гранитной плиткой (памятника) на могиле, умершего 01 декабря 2016 года отца истца С. Также между сторонами достигнуто устное соглашение о выполнении работ в срок не позднее 31 мая 2017 года.

В счет оказания данных услуг истцом оплачено ответчику 100 000 руб. по квитанции от 07 декабря 2016 года.

Между тем, в нарушение данных договоренностей в указанный срок работы по изготовлению родственного захоронения выполнены не были.

21 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выполнении работ, однако, ответа на претензию не последовало, работы по изготовлению и установке памятника не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку в установленный договором срок, оплаченная истцом услуга по изготовлению родственного захоронения гранитной плиткой ответчиком не исполнена, а также моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданий истца и штраф в соответствии с Закон о защите прав потребителей.

Истец Соколов Д.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Маркова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Владимирская ритуальная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Поскольку ответчик извещен по адресу нахождения юридического лица, то в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным, и с учетом положительного мнения истца и его представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2016 года между истцом и ООО «Владимирская ритуальная компания» достигнута договоренность об изготовлении родственного захоронения гранитной плиткой (памятника) на могиле, умершего 01 декабря 2016 года отца истца С.., то есть, заключен договор бытового подряда.

Срок исполнения работ установлен не позднее 31 мая 2017 года. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Распиской о получении денежных средств от 07 декабря 2016 года подтверждено, что ООО «Владимирская ритуальная компания» получил денежные средства в размере 100 000 руб. от Соколова Д.В., в качестве оплаты за изготовление родственного захоронения гранитной плиткой, на могиле умершего С.

Поскольку работы по изготовление родственного захоронения гранитной плиткой не были выполнены в срок до 31 мая 2017 года, 21 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит выполнить указанные работы в течение 7 дней со дня получения претензии либо возвратить уплаченную денежную сумму в размере 100 000 руб.

Претензия получена ответчиком 23 сентября 2017 года, однако, оставлена ответчиком без ответа.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе). 

Однако сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об отсутствии оснований ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, факт нарушения прав Соколова Д.В. как потребителя по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания по данному делу, ООО «Владимирская ритуальная компания» не исполнила обязательств по договору подряда от 07 декабря 2016 года, в связи с чем, установленные судом обстоятельства являются основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, суд находит требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 100 000 руб. с ответчика ООО «Владимирская ритуальная компания» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуг).

Согласно представленного истцом расчета неустойки, с ответчика ООО «Владимирская ритуальная компания» подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета, за период с 01 октября 2017 года (30 сентября 2017 года срок окончания семидневного срока установленного в претензии для выполнения работ) по 05 декабря 2017 года, что составляет 66 дней просрочки (100 000 руб. х 3% х 66 дней просрочки = 198 000 руб.).

Однако сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену договора, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей по выполнению работ, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Владимирская ритуальная компания»в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойка в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., а требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Владимирская ритуальная компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 101 500 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб. + 3000 руб. х 50% = 101 500 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в сумме 6515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская ритуальная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 101 500 рублей, а всего сумму - 304 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская ритуальная компания» государственную пошлину в сумме 6515 рублей в бюджет округа Мурома.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.