производство № 12-916/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006469-20

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К. 

(

<

...>), 

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на постановление инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 8557/Ц от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 № 8557/Ц от 17 июня 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно доводам, изложенным в постановлении № 8557/Ц по делу об административном правонарушении, в путевом листе № 632 от 1 апреля 2020 года отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не соответствует установленным требованиям, а именно отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», отсутствует время его проведения. В протоколе № 8557/Ц об административном правонарушении также указывалось на отсутствие даты проведения осмотра. В материалы дела предоставлен путевой лист № 632, который содержит все необходимые отметки о проведении в том числе предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно отметку «контроль технического состояния транспортного средства пройден», дату проведения осмотра - 01.04.2020 года и время его проведения - 07:20. Таким образом, требования Приказа Минтранса России от 08.08.2018 года N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" ИП ФИО2 соблюдены, состав административного правонарушения отсутствует.На основании изложенного, просит суд постановление №855 7/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.06.2020 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и её защитникФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина ИП ФИО2 подтверждается наличием путевого листа, где указаны ФИО индивидуального предпринимателя, её данные ИНН и ОГРН, транспортное средство находится в собственности ФИО2, водитель является работником ИП ФИО2, с которым заключен трудовой договор. Имеются несоответствия в проколе об административном правонарушении и постановлении, по указанию отсутствия даты и времени проведения предрейсового осмотра транспортного средства. Допущенная техническая ошибка в постановлении, не может являться основанием для отмены постановления. Штамп не соответствует установленным требованиям. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Далее - Правила) утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

Согласно пункту 28 Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

Согласно пункту 12 Приказа Минтранса России от 8 августа 2018 г. № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении № 8557/Ц от 16 июня 2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и иных материалов дела (акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 17 апреля 2020 года № 134/Ц и приложенные к нему документы), 17 апреля 2020 года в 10 часов 05 минут на СПВГК, расположенном в Амурской области на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) допустила осуществление перевозки груза автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный 691210 регистрационный знак 

<

***> 79RUS с полуприцепом фургоном SCHMITZ SK024 регистрационный знак МХ8911 24RUS) с нарушением Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296, выразившееся в том, что в представленном путевом листе № 632 от 1 апреля 2020 года отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не соответствует установленным требованиям, а именно отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» отсутствует время его проведения.

Административный орган пришел к выводу, что ИП ФИО2 нарушила п. 12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 года № 296.

Как следует из путевого листа грузового автомобиля № 632 от 01 апреля 2020 года, в нем имеется отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», стоит надпись «ТС исправно» далее указана дата и время предрейсового осмотра и подпись НВ

Следовательно, отметка в путевом листе соответствует предъявляемым пунктом 12 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 года № 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" требованиям.

Таким образом, вывод административного органа о совершении должностным лицом правонарушения является необоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО МУГАДН № 8557/Ц от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить, производство по делу прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин