Дело № 2-268/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года р.п. Нововаршавка 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2019 по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области к ФИО2 об обращении взыскания на 467/1621 долю в земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование требований истец указал на следующее. На исполнении в Нововаршавском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области находятся исполнительные листы, выданные Нововаршавским районным судом Омской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО3, ФИО4, МУП Нововаршавской тепловой компании, Островной Е.В., ООО «ЭОС».

На основании исполнительных листов, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО2, возбуждены исполнительные производства №... 

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №..., сумма долга по сводному исполнительному производству 1 849 837,43руб. 

Согласно полученной информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в собственности у должника находится земельный участок кадастровый номер объекта: 

<

адрес>, на праве общедолевой собственности: №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

02.03.2012 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанными объектами. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области установлены соответствующие ограничения.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общедолевой собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

Из уточненного искового заявления судебного пристава – исполнителя следует, что он просит обратить взыскание на 467/1621 долю в земельном участке с кадастровым номером объекта: №..., по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что ФИО2, выплачивает денежные средства ежемесячно по исполнительным производствам в сумме 20 - 25 т.р., вместе с тем, этого недостаточно. У ФИО2 имеется в собственности автомобиль SSAND YONG REXTO который арестован, но не реализован, его оценка не произведена. В ходе разбирательства дела, 12.08.2019 года наложен арест на имущество 4 нежилых здания в 

<

адрес>. Поскольку арест наложен недавно, оценка имущества еще не производилась. Вместе с тем, по процедуре будет легче реализовать магазин. Просит исковое заявление удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что магазин он сдает в аренду, там осуществляется торговля, с этих денег он осуществляет ежемесячное погашение задолженности. Нежилые здания - коровники, в хорошем состоянии, он их покупал за 2,5 млн., брал ипотеку. Их можно продать, указанное погасит всю имеющуюся задолженность. Автомобиль SSAND YONG REXTO, также не реализован. С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать. Дополнительно представил письменный отзыв, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в силу решение суда. Указывает на то, что не приняты меры к реализации объектов недвижимости – зданий, автомобиля, а также земельного участка сельскохозяйственного назначения. Взыскание на долю в общем имуществе осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества должника для погашения обязательства. Данных о том, что указанное имущество не может быть реализовано, либо его реализации будет недостаточно для исполнения судебного решения не представлено. 

Иные лица, участвующие в деле, ФИО3, ФИО4, МУП Нововаршавская тепловая компания, Островная Е.В., ООО «ЭОС», ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на исполнении в Нововаршавском районе судебных приставов УФССП России по Омской области находятся исполнительные листы: исполнительный документ, выданный Нововаршавским районным судом Омской области № 2-59/2016 от 30.03.2016 года ФС №..., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 306 200 рублей, исполнительный документ, выданный Нововаршавским районным судом Омской области №... от 03.10.2016, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4, задолженности в размере 265 800 рублей, исполнительный документ, выданный Нововаршавским районным судом Омской области №... от 03.04.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 11 351,66 рублей, исполнительный документ, выданный Нововаршавским районным судом Омской области №... от 27.06.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, задолженности в размере 82 859,11 рублей, исполнительный документ, выданный Нововаршавским районным судом Омской области №... от 18.09.2017 года, о взыскании с ФИО2 в пользу МУП Нововаршавской тепловой компании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 135 540,67 руб., судебный приказ выданный в пользу Островной Е.В. от 12 января 2017 года о взыскании суммы задолженности по договору займа от 11.01.2014 года в размере 400 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 69 468,22 руб., а также суммы госпошлины в сумме 3 950,00 руб. 

На основании указанных исполнительных листов в отношении ФИО2 возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №..., сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1849 837,43 руб. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат помимо спорного земельного участка следующие объекты недвижимого имущества, подлежащие реализации:

нежилое здание №... по адресу: 

<

адрес>, площадь ... кв.м.; 

нежилое здание №..., по адресу: 

<

адрес>, площадь ... кв.м. 

нежилое здание №..., по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м., 

нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., 

объект незавершенного строительства - свинарник с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

адрес>, примерно ... м. по 

<

адрес>, 

земельный участок №..., виды разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес> №..., площадь ... кв.м., вид права - собственность, 

нежилое помещение №... по адресу: 

<

адрес>. 

А также автомобиль SSAND YONG REXTO. 

Как следует из искового заявления судебного пристава - исполнителя, основанием подачи иска об обращении взыскания на долю земельного участка в праве общедолевой собственности явилось невозможность исполнения судебных актов иным способом.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку не установлено оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, также не имеется, поскольку исковое заявление не является тождественным, в материалах дела имеется направленное предложение ФИО9 о выкупе доли, а также состав третьих лиц, участвующих в деле, является иным. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости и транспортное средство. 

Согласно материалам дела, ФИО2 принадлежит 467/1621 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, иные доли земельного участка неразделенного в натуре принадлежат ФИО9 

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Между тем, истец при разрешении иска не доказал наличие вышеперечисленных условий, позволяющих обратить взыскание на долю должника в общем имуществе. 

Так, как было указано выше, в судебном заседании установлено, что SSAND YONG REXTO, 2007 года выпуска государственный регистрационный знак №... находится в собственности у ответчика. 01.03.2019 года в отношении указанного автомобиля вынесен акт о наложении ареста (описи) имущества. Предварительная оценка автомобиля составила 400 000 рублей. В примечаниях в акте указано, что требуется оценка специалиста. 

Согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2019 года ФИО2 принадлежит на праве собственности помимо прочих объектов недвижимости: 

свинарник объект незавершенного строительства кадастровый №... по адресу: 

<

адрес>, примерно ... м.. по 

<

адрес>. 

Ограничение и обременение не зарегистрировано, 

земельный участок, кадастровый №..., вид разрешенного использования объекта недвижимости, ведение сельскохозяйственного производства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир. 

<

адрес>. Площадь .... Вид права: собственность. 

Нежилое здание кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>. 

Нежилое здание №... по адресу: 

<

адрес>. 

Нежилое здание кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>.

Нежилое здание, кадастровый №..., по адресу: 

<

адрес>.

Следует отметить, что указанные нежилые здания были арестованы УФССП 12.08.2019 года, в ходе судебного разбирательства, их оценка специалистом не проводилась. Процедура реализации нежилых зданий не производилась. 

Помимо прочего в судебном заседании установлено, что в собственности у ФИО2 имеется не доля земельного участка с/х назначения, а выделенный земельный участок, который также не оценивался, и не реализовывался. Ипотека в отношении данного земельного участка снята. 

Истцом не представлено доказательств о том, что вышеуказанное имущество не может быть реализовано, либо его реализации будет недостаточно для исполнения судебного решения.

Как было указано выше, взыскание на долю в общем имуществе осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества должника для погашения обязательства.

Относительно доли земельного участка под магазином суд приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Как правило, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела этой доли в натуре.

На спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание - магазин, с несколькими помещениями со следующими кадастровыми номерами помещений: №....

Из этих помещений - одно здание принадлежит ФИО2 с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., иные здания принадлежат ФИО9, и ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2019 года помещение с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> площадью ... кв.м. зарегистрировано на основании решения субъекта общей долевой собственности о выделе доли здания в натуре. Таким образом, доля в здании, принадлежащая ФИО2 выделена в натуре. 

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требований же о выделе доли должника - земельного участка по адресу: 

<

адрес> в общем имуществе для обращения на нее взыскания истец не заявлял, и данных о невозможности выдела доли должника в натуре не представил. 

При этом письмо кадастрового инженера о том, что выдел земельного участка возможен только в отношении земель сельскохозяйственного назначения не может быть принято во внимание. 

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, в соответствии с частями второй и третьей ст. 255 ГК РФ, истец предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе должен доказать, помимо наличия задолженности у должника и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании установлено, что собственник иных долей в общедолевой собственности неразделенного земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО9 

Вместе с тем, при определении возможности обращения взыскания на объекты недвижимого имущества в предмет доказывания включается вопрос об отсутствии прав собственности иных лиц на спорное имущество.

Собственник помещения №... по адресу: 

<

адрес> является ФИО6, площадь указанного помещения составляет ... кв.м. 

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец. При указанных обстоятельствах, ФИО6, как собственник части здания, имеет право на использование части земельного участка. 

Для обращения взыскания на долю ФИО2 общем имуществе, необходим либо выдел этих долей в натуре (путем предъявления самостоятельного иска) либо, в случае невозможности такого выдела или возражений против этого со стороны ФИО9, а также ФИО6 направление в адрес последней предложения приобрести долю должника по рыночной цене. В случае ее отказа от такого приобретения возможно обращение взыскания на эту долю без ее реального выдела, с отдельным обращением взыскателя в суд с соответствующим требованием в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ. Соответствующего предложения ФИО6 не направлялось. При том, что площадь магазина, принадлежащая ФИО6, значительно превышает площадь магазина иных долевых собственников помещения. Площадь помещения №..., по 

<

адрес>, принадлежащая ФИО6 составляет ... кв.м., площадь помещения №..., принадлежащая ФИО9, составляет ... кв.м., и №... ... кв.м., а ФИО2 – ... кв.м. 

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 этого Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. С учетом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества. Однако соответствие величины рыночной стоимости долей ответчика в праве собственности на земельный участок и здание сумме долга суду истцом не представлено.

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что в исковом заявлении истец указывает на наличие исполнительного производства №... о взыскании 257 000 руб. в пользу ФИО8 

Вместе с тем, согласно данным УФМС ФИО8 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка, в общей долевой собственности, так как в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга, невозможность выдела доли должника, отказ остального участника долевой собственности (ФИО10) от приобретения доли должника по цене, соразмерной стоимости этой доли. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава - исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области к ФИО2 об обращении взыскания на 467/1621 долю в земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.М. Мусаэльянц 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

19.08.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц