Дело № 12-780/2021

УИД 53RS0022-01-2021-005152-80 

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1, главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» на постановление №53/12-1198-И/26-14 от 27 апреля 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

установил:

23 апреля 2021 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» составлен протокол №53/12-1180-И/26-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе директор ГОБУЗ «

<

данные изъяты>», не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводами жалобы являются те обстоятельства, что приведенные должности сторожа, контрольного механика, врача скорой помощи, мойщика подвижного состава не позволяют установить, конкретных лиц, которые не получили средства индивидуальной защиты и время когда произошло событие. Объяснения кладовщика ФИО4 относительно неполучения специальной сигнальной одеждой и зимней одеждой, то они получены с нарушением ст. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелю не разъяснялись права и ответственность. Согласно карточки учета СИЗ мойщик подвижного состава ФИО5 бы обеспечен костюмом с утепленной подкладкой и водоотталкивающей пропиткой 18 марта 2021 года, то есть на 29 марта 2021 года, день совершения административного правонарушения, был обеспечен СИЗом. Дворник ФИО6 согласно карточке учета выдачи СИЗ обеспечен сапогами утепленными 10 сентября 2019 года сроком на 3 года (до 10 сентября 2022 года), указаны неверные сведения в постановлении об отсутствия СИЗ. Водители учреждения, в том числе перечисленные в оспариваемом постановлении, обеспечены костюмами, конструктивно включающими в себя светоотражающие полоски. Наличие элемента обеспечивает необходимую видимость в отраженном свете. При вынесении постановления административный орган назначил самое строгое наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, полагают, что в данном случае возможно применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также полагают, что было нарушено право на защиту, так как юридическое лицо ненадлежащим образом было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку юридическим лицом своевременно направлялась жалоба простой корреспонденцией, что зафиксировано в журнале, но не поступила в суд, обнаружив данные обстоятельства, была направлена жалоба с заказным письмом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования судья исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При оценке доводов юридического лица о восстановлении срока обжалования постановления необходимо учитывать приведенный выше принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, а также следовало принимать во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа означает невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена Учреждением 28 апреля 2021 года, в представленном учреждении журнале содержаться сведения о направлении жалобы в адрес Новгородского районного суда 30 апреля 2021 года, однако получена не была, повторна жалоба направлялась 04 июня 2021 года, принятие мер к обжалованию постановления судья полагает пропуск срока подлежащим восстановлению.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд 17 июня 2021 года.

Защитником представлены дополнительные пояснения к жалобе, согласно которым нормирования для работников контрольного механика, мойщика подвижного состава не имеется, применяются смежные отрасли, которые с учетом характера работы определяются руководителем в соответствии с выполняемыми видами работы, врачи скорой медицинской помощи были обеспечены кожаными ботинками и зимники куртками. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным дополнив, что в постановлении приведены конкретные работники, которые не были обеспечены СИЗами, так контрольные механики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не были обеспечены зимней одеждой и специальной одеждой повышенной видимости, наушниками противошумными, каской защитной; водители ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не обеспечены сертифицированной специальной сигнальной одеждой повышенной видимости; мойщик подвижного состава ФИО5 не обеспечен зимним костюмом с утепленной прокладкой; дворник ФИО6 не обеспечен костюмом на утепленной основе, сапогами утепленными, представленные в карточке учета СИЗ о получении ФИО6 сапог «Профи-люкс», не свидетельствует об их характеристиках. Также у сторожа ФИО30 не получены брюки на утепленной основе, полушубок. Врачи скорой медицинской помощи ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 не получены головной убор зимний, ботинки кожаные или туфли кожаные. 

В судебное заседание законный представитель ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2021 года руководителем Государственной инспекции труда в Новгородской области издано распоряжение № 53/12-444-И/26-14 о проведении плановой выездной проверки в отношении ГОБУЗ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>, 

<

адрес> для проверки исполнения требований трудового законодательства, период проведения проверки с 01 марта по 29 марта 2021 года.

По итогам проверки было установлено, что водители ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не обеспечены сертифицированной специальной сигнальной одеждой повышенной видимости; дворник ФИО6 не обеспечен костюмом на утепленной основе, сапогами утепленными; контрольные механики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не обеспечены ботинками кожаными с жестким подноском, наушниками противошумными, касками защитными; сторож ФИО30 не обеспечен брюками на утепленной основе, полушубком; врачи скорой медицинской помощи ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 не обеспечены головным убором зимним, ботинками кожаными или туфлями кожаными, чем нарушены ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2 приказа Минздравсоцразвития от 20 апреля 2006 года № 297 и которые в силу технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" относятся ко 2 классу риска.

Данные обстоятельства стали основанием, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и последующем привлечении к административной ответственности.

На основании пунктов 1,4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. 

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N 297 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики", утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики согласно приложению. Так, согласно п. 2 приложения водителям автомобиля выдается жилет сигнальный 2 класса защиты, 1 раз в год.

Согласно п. 5.5 ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

В жалобе приведены доводы о том, что водители обеспечены костюмами, конструктивно включающими в себя светоотражающие полоски, в то же время в соответствии со сведениями ООО «

<

данные изъяты>» наличие ленты светоотражающей на продукции легкой промышленности не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательной сертификации и декларирования.

Таким образом, наличие ленты на костюмах, не могу подменять под собой жилеты сигнальные, отнесенные ко 2 классу защиты и подлежащие обязательной сертификации.

Таким образом, выводы об отсутствии у водителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 жилета сигнального нашли свое подтверждение.

Административным органом вменяется необеспечение дворника ФИО6 костюмом на утепленной основе, сапогами утепленными.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". В соответствии с п. 38 Приказа № 777н дворник должен быть обеспечен на наружных работах зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке - 1 на 2 года, сапогами резиновыми с вставным утеплителем 1 пара на 3 года.

Согласно карточки учета выдачи СИЗ дворника ФИО31 не был выдан костюм на утепляющей прокладке. Относительно выдачи сапог, то согласно карточке учета СИЗ, то 10 сентября 2019 года ФИО31 получил сапоги «

<

данные изъяты>», которые являются сертифицированными и имеют утепление (искусственный мех), которые защищают, в том числе от общих производственных загрязнений, потому подлежат исключению из числа вменяемого нарушения. 

Представление в судебном заседании карточки выдачи СИЗ на дворника ФИО31, в которой содержатся сведения о выдаче 18 марта 2021 года костюма, не свидетельствуют лишь об устранении нарушения, поскольку на момент проверки были представлены карточки с иными сведениями.

Административным органом вменяется необеспечение контрольных механиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ботинками кожаными с жестким подноском, наушниками противошумными, касками защитными.

В соответствии с п. 38 Приказа № 777н механик должен быть обеспечен костюмом хлопчатобумажным, рукавицам комбинированными, на наружных работах дополнительно: плащом прорезиненный, костюмом на утепляющей прокладке; сапогами кирзовыми 

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", где в п. 12 контролер технического состояния автотранспортных средств обеспечиваются, в том числе: каской защитной, ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами кожаными с жестким подноском, наушниками противошумными (с креплением на каску) или вкладышами противошумными.

Согласно представленными карточками учета выдачи СИЗ при проведении проверки на вышеуказанных лиц, то им не выдавались ботинки кожаные с жестким подноском, наушники противошумные, каска защитная.

Относительно доводов административного органа, что контрольным механикам не выдавалась специальной сигнальной одежды повышенной видимости, и зимняя одежда, то данное нарушение юридическому лицу не вменялось, а лишь приведены объяснения кладовщика ФИО4, поэтому не могу расцениваться как нарушение требований норм выдачи СИЗ.

Административным органом вменяется необеспечение сторожа ФИО30 брюками на утепленной основе, полушубком.

В соответствии с п. 84 Приказа № 777н сторож должен быть обеспечен костюмом на утепляющей подкладке, в I-III климатических поясах полушубком.

Согласно представленной карточки СИЗ при проведении проверки, то сторожу ФИО30 была выдана куртка зимняя, но не выдавались утепленные брюки, поскольку в состав костюма входит куртка и брюки, а также полушубок. В соответствии с таблицей 3 ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты, Новгородская область относится ко II климатическому поясу.

Административным органом вменяется необеспечение мойщика подвижного состава ФИО5 зимнего костюма с утепленной подкладкой.

Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, так согласно п. 10 мойщик-уборщик подвижного состава обеспечивается, в том числе зимой курткой и брюками на утепленной подкладке.

Как следует, из представленной личной карточки учеты выдачи СИЗ, представленной на проверку, то данными средствами индивидуальной защиты ФИО5 обеспечен не был.

Представление в судебном заседании карточки выдачи СИЗ на мойщика подвижного состава ФИО5, в которой содержатся сведения о выдаче 18 марта 2021 года костюма, не свидетельствуют лишь об устранении нарушения, поскольку на момент проверки были представлены карточки с иными сведениями.

Относительно отсутствия у врачей скорой медицинской помощи головного убора зимнего, ботинок кожаных или туфли кожаные.

В соответствии с п. 14 приказа № 777н врачи, средний и младший медицинский персонал бригады неотложной помощи обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в том числе, головным убором зимним – 1 на 2 года, ботинки или туфли кожаные -1 пара на 2 года.

Из имеющихся материалов дела, данными средствами индивидуальной защиты врачи скорой медицинской помощи обеспечены не были. Из представленных карточек СИЗ на врачей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, кроме врача ФИО25, который является врачом без выезда, поэтому к нему применяются иные нормы выдачи, головные уборы зимние не выдавались, а наличие зимней куртки с капюшоном не может подменять под собой данный вид средств индивидуальной защиты. Также в представленных карточках СИЗ указано на выдачу ботинок, в тоже время доказательств приобретения данной обуви материалы дела не содержат и не представлены по запросу суда.

Таким образом, выводы административного органа о нарушении требований выдачи средств индивидуальной защиты, в данной части являются обоснованными.

Относительно доводов о том, что нормирования выдачи средств индивидуальной защиты для работников контрольного механика, мойщика подвижного состава не имеется, применяются смежные отрасли, которые с учетом характера работы определяются руководителем в соответствии с выполняемыми видами работы, поэтому руководитель определяет нормирование средств индивидуальной защиты исходя из выполняемой работы, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Таким образом, определяя норму выдачи средств индивидуальной защиты, руководитель должен исходить из типовых норм для сквозных профессий, что и было сделано для контрольного механика, мойщика подвижного состава, в соответствии с приказом от 04 февраля 2021года № 39 изданного главным врачом ГОБУЗ «

<

данные изъяты>», личных карточек учета выдачи СИЗ и уменьшать норму выдачи недопустимо.

В соответствии с п. 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н работодатель может лишь улучшить обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Доводы относительно того, что в типовых нормах отсутствует профессия контрольный механик и мойщик подвижного состава, противоречат п. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н и п. 10 Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н.

Таким образом, выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, учетными карточками выдачи СИЗ, а также другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлена дата совершения правонарушения, как 29 марта 2021 года, время окончания проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Доказательств, исполнения требований трудового законодательства в полном объеме, судье представлено на рассмотрении не было, уточнение государственным инспектором фамилии врачей, которые не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, не нарушает прав на защиту юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения трудового законодательства.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов административного органа.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Относительно доводов жалобы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Так согласно представленным документам юридическое лицо уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 19 апреля 2021 года, в связи с несвоевременным получением уведомления, дата была перенесена на 23 апреля 2021 года, данное уведомление было получено 21 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, какого-либо ходатайства об отложении составления протокола в адрес административного органа не поступало, то в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 27 апреля 2021 года, законный представитель ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 26 апреля 2021 года, о чем имеется соответствующая отметка. При рассмотрении дела представитель юридического лица не участвовал, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимости подготовки правовой позиции не направлял, таким образом, административным органом в соответствии с процессуальными требованиями дело было рассмотрено 27 апреля 2021 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у судьи не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение связано с охраной жизни и здоровья граждан при выполнении трудовых обязанностей, то в данном случае признать совершенное правонарушение малозначительным, не представляется возможным.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено наличие обстоятельств позволяющих применить данные положения, с учетом того, что юридическое лицо является бюджетной организацией, привлекается впервые, представлены документы относительно финансового положения, поэтому назначенный административный штраф подлежит снижению до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №53/12-1198-И/26-14 от 27 апреля 2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ГОБУЗ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей – изменить, снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева