Дело № 2 – 733/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000706-25

Учёт 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 мая 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татбурнефть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татбурнефть» (далее ООО «Татбурнефть») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Татбурнефть» (займодавец) и работником ООО «Татбурнефть» ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого денежного займа №. В соответствии с условиями указанного договора займодавец предоставил заемщику целевой денежный заем на общую сумму 493 112 рублей 50 копеек для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечивающего его право приобретения жилья. Оплата суммы займа была произведена займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора заемщика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком был заключен договор дарения №, в соответствии с которым займодавец освободил заемщика от обязанности возвращения части суммы займа в размере 246 556 рублей 25 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заемщиком был, расторгнут по инициативе работника. Факт увольнения работника подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем обязательство по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в течение 3 месяцев со дня издания приказа о расторжении трудового договора. 

Таким образом, целевой денежный заём в размере 246 556 рублей 25 копеек, с учетом прощеной части долга, подлежит возврату заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (№ тот ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договоров поручительства ФИО2, ФИО3 несут ответственность за исполнение обязательств ФИО1 перед займодавцем по возврату денежных средств по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме предоставленной заемщику суммы займа. 

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности по договору в размере 246 556 рублей 25 копеек и об обращении займодавца в суд в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату оставшейся суммы займа. Вместе с тем, сумма задолженности в размере 246 556 рублей 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Татбурнефть» задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 556 рублей 25 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей.

Представитель истца ООО «Татбурнефть» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, конверты с пометкой «истёк срок хранения» вернулись в суд (л.д.80-82).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчикам по месту регистрации им не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Татбурнефть», именуемым «займодавец», и ответчиком ФИО1, именуемым «заемщик», заключен договор целевого денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 493 112 рублей 50 копеек для целевого использования заемщиком для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающего его право приобретения жилья (л.д.8-9). 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» перечислены денежные средства в размере 493 112 рублей 50 копеек (л.д.10). 

В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым «займодавец», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, именуемыми «поручители», с другой стороны, заключены договора поручительства № и № (л.д.14-17). 

Исходя из пункта 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств гражданина ФИО1 по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого займа, предоставляемого займодавцем в объеме 493 112 рублей 50 копеек.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства должником по указанному в пункте 1.1 настоящего договора в том же объеме, что и заемщик. Данное обязательство распространяется также на случаи смерти заемщика, объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим. 

Из пункта 2.3 договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа займодавец, займодавцем будет рассмотрен вопрос о списании заемщику 50% суммы займа в размере 246 556 рублей 25 копеек, а по истечении срока, на который был предоставлен заем – 10 лет, займодавец также будет рассматривать вопрос о погашении оставшейся невозвращенной часть займа – 246 556 рублей 25 копеек. Прекращение в будущем обязательств заемщика по возврату указанной в настоящем договоре суммы займа будет оформляться путем договора дарения, и обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения. При этом бремя расходов, связанных с прекращением обязательств заемщика путем прощения долга, в том числе по уплате соответствующих налогов, будет лежать на заемщике.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Татбурнефть», именуемое «Даритель» и ФИО1, именуемый «Одаряемый», заключен договор дарения № в соответствии, с которым даритель обязуется освободить одаряемого от обязанности возвратить часть суммы займа при прекращении обязательств на часть суммы займа в размере 246 556 рублей 25 копеек (л.д.11). 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татбурнефть» трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12,13).

В соответствии с пунктом 2.4 договора целевого денежного займа в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем обязательства по возврату суммы займа с учетом прощеной части долга в течение 3 месяцев со дня издания приказа о расторжении трудового договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-26), которые ответчиками оставлены без надлежащего исполнения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО «Татбурнефть» до истечения предусмотренного договором займа срока, когда долг подлежал прощению в полном объеме, и не возместил истцу полученные от него денежные средства. Истцом были приняты все необходимые меры для уведомления ответчиков о необходимости исполнить условия договора займа и погасить сумму долга. Солидарная обязанность по возврату суммы займы возложена на ответчиков в силу закона и условий заключенных договоров займа и поручительства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору целевого денежного займа в размере 246 556 рублей 25 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд считает необходимым взыскать с ответчиков равных долях в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Татбурнефть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> в размере 246 556 (двести сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек, 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татбурнефть» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, то есть по 1 888 (одной тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек с каждого..

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.