Дело № 1-41/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Георгиевск 22 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю., 

подсудимого Иванова Е.В.,

защитника в лице адвоката АК г. Георгиевска Степанян С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Евгения Владимировича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, по прежнему месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, 

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом СК по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком 01 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. согласен с обвинением в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края Иванов Е.В., правомерно находясь по месту жительства свой знакомой ФИО1 в 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно похитил: из женской сумки денежные средства в сумме 3000 рублей, из внутреннего кармана жилетки, висевшей на вешалке, денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Иванову Е.В., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Степанян С.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель Карпенко А.Ю. с заявленным ходатайством согласна, потерпевшая ФИО1, согласно письменного заявления также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшей, и её материального положения, заработная плата которой составляет ... рублей, иного дохода не имеет, оплачивает ипотечный кредит ... рублей ежемесячно, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение Иванову Е.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Иванова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Иванова Е.В. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Иванова Е.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у Иванова Е.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Иванов Е.В. судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории соответственно средней тяжести тяжких, особо тяжких и небольшой тяжести, данные судимости не погашены.

В связи с имеющимися у Иванова Е.В. смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении Иванова Е.В. не имеется.

Суд обсудил возможность применения к Иванову Е.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Иванова Е.В. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Иванову Е.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания из числа предусмотренных за совершение преступления не могут быть достигнуты цели наказания. 

С учетом личности Иванова Е.В., суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Иванову Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания – ограничение свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Иванову Е.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей. 

Подсудимый Иванов Е.В. гражданский иск признал.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей ФИО1 поддержала в полном объеме. 

Поскольку материальный ущерб причинен умышленными действиями Иванова Е.В., заявленный иск ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном размере.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Степанян С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 - 6000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Степанян С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина