№1-185/2024 (№1-770/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24.01.2024

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., при секретаре Батуеве И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лучининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

 года рождения, уроженка г. Свердловска, гражданка Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты> начальником отдела продаж, ранее не судимой, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, избрана мера принуждения обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению от 09.06.2021 вынесенному мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 22.06.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением последней наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишение специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанных постановлений о назначении административного наказания в виде лишения специального права ФИО1, лишенная специального права, должна была сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 01.10.2021 заявила об утрате водительского удостоверения № серии №.

Тем не менее, ФИО1, в период времени с 12.11.2023 до 03 часов 00 минут 13.11.2023, находясь в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> в Ленинском районе г.Екатеринбурга, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, употребила алкогольные напитки, после чего 13.11.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: ул. 

<

адрес> в Ленинском районе г.Екатеринбурга с целью управления, села за руль автомобиля марки «Деу Матиз» государственный регистрационный знак № регион и начала движение по автомобильной дороге.

После чего, 13.11.2023 в 04 часа 40 минут вблизи здания № по СНТ «Заря» в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга автомобиль марки «Деу Матиз» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Впоследствии, 13.11.2023 в 05 часов 40 минут сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст.27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Деу Матиз» государственный регистрационный знак № регион.

После чего, 13.11.2023 в 05 часов 45 минут инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А. Р.Н., ФИО1 была на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Ru803 Pro-100 touch», заводской номер прибора 850973, имеющего свидетельство о поверке № С-АВГ/06-12-2022/207651389 от 06.12.2022, от прохождения которого ФИО1 отказалась.

Затем, 13.11.2023 в 05 часов 49 минут инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А. Р.Н. был составлен протокол № на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем ФИО1 признается, как находящаяся в состоянии опьянения на основании п.2 примечания ст.264 УК РФ, который гласит, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), управляла автомобилем марки «Деу Матиз» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. 

После ознакомления подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, с данным обвинением она полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Содеянное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя на специализированных учетах не состоит, ее возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, осуществление трудовой деятельности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благодарственное письмо, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимой и ее родственников. 

Отягчающие обстоятельства не установлены. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимой, с учетом ее имущественного положения, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания не установлено. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено. 

Судом учитывается, что наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, в том числе времени выявления инкриминируемого деяния, сообщенные ФИО1 сведения, что она осуществляет трудовую деятельность, получает доход, дети посещают дошкольные учреждения, при необходимости могут оставаться с родственниками и быть под присмотром, а также учитывая степень общественной опасности, суд считает, что в случае предоставления ФИО1 отсрочки наказания, цели наказания, установленные ст.ст. 6 и 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, при этом не будут достигнуты. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется. 

Препятствий для реального отбытия наказания ФИО1 в виде обязательных работ судом не установлено. 

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимой меры принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации издержки с подсудимой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>