О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о возвращении искового заявления

г.Чаплыгин 27 марта 2017 года

Федеральный судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Никифорова И.Б., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в связи с отказом от права собственности, приобретенного в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., в связи с отказом от права собственности на указанное имущество.

Определением судьи от 15 марта 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку заявление не соответствовало требованиям ст.131, 132 ГПК РФ и ФИО1, было предложено в срок до 24 марта 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Истице было указано на необходимость: определить цену иска; оплатить госпошлину согласно Налогового кодекса РФ, либо указать основания освобождения от уплаты госпошлины; указать в чем заключается нарушение ее прав ответчиком; предоставить суду надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

17.03.2017 года от ответчика ФИО2 путем почтового отправления поступило заявление об отказе от права собственности от 21.04.2016 года, а именно от 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.б/н, кв.2, общей площадью 39,7 кв.м.

21.03.2017 года от истицы ФИО1 поступила квитанция об оплате госпошлины на сумму 2214 рублей 32 копейки и ксерокопия справки об инвентаризационной стоимости помещения от 20.03.2017 года.

Учитывая, что в срок до 24 марта 2017 года истица ФИО1 в полной мере не устранила указанные в определении судьи от 15 марта 2017 года недостатки, а именно не указала в чем заключается нарушение ее прав ответчиком, суд полает необходимым возвратить указанное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в связи с отказом от права собственности, приобретенного в порядке приватизации, и приложенные к нему документы возвратить.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом (заявителем) будет устранено допущенное нарушение. 

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья И.Б.Никифорова