РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, указав в обоснование иска, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца марки М государственный регистрационный номер 

<

№>. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвел истцу выплату страхового возмещения в установленный законом срок, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 150 712 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф, расходы на экспертное заключение в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 при надлежащем извещении не присутствовали, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, повреждения на автомобиле образованы не при заявленных обстоятельствах, в связи с чем отсутствует страховой случай. 

С учетом надлежащего извещения истца и его представителя, принимая во внимание повторную неявку истца и его представителя в судебное заседание, позицию представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель автомобиля В г/п 

<

№> при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю М государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого автомобиль М г/н 

<

№>

<

адрес> совершил наезд на бордюрный камень, при этом транспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

ПАО СК «Росгосстрах» отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку характер заявленных повреждений М г/н

<

№> не соответствуют указанным обстоятельствам ДТП.

По заключению судебной комплексной трасологической экспертизы, проведенной ООО ЭА «Дело+», повреждения, имеющиеся на автомобиле М г/н 

<

№>, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> и отображенных в материалах административного дела (схема ДТП, объяснения водителей, участников ДТП), повреждения были получены при иных обстоятельствах, отличительных от исследуемого. 

Суд придает доказательную силу судебной экспертизе, проводимой ООО ЭА «Дело+». Экспертиза назначена в рамках рассмотрения дела, в условиях равноправия и состязательности сторон, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения, имеющиеся на автомобиле М г/н 

<

№>, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> отображенных в материалах административного дела и заявленных истцом, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 г. 

Судья С.Р.Цыганкова