Судья: Швагер Ю.Ю. Дело № 33а-4673/2026 (2а-1078/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа Лобня Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Прокурора г. Лобня Московской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Лобня Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразработке и неутверждении проекта организации дорожного движения в отношении дороги местного значения, об обязании разработать и утвердить проект организации дорожного движения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Прокурора г.Лобни – Усык К.С.,

установила:

Прокурор г. Лобни Московской области обратился в суд в порядке с требованиями к Администрации городского округа Лобня Московской области и просил:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Лобня Московской области по исполнению возложенных федеральным законодательством обязанностей по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения – 

<

данные изъяты>;

- обязать Администрацию городского округа Лобня Московской области разработать и утвердить проект организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения городского округа - 

<

данные изъяты> в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывалось, что Прокуратурой г. Лобни в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере организации дорожного движения в части разработки документации по организации дорожного движения.

Прокурор ссылался, что проведенной прокуратурой города проверкой соблюдения Администрацией городского округа Лобня требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ответчиком не обеспечена разработка и утверждение проектов организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения городского округа- 

<

данные изъяты>.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Лобня Московской области просит об отмене решения суда, указывает, что отсутствие ПОДД по 

<

данные изъяты> в данном случае не влечет угрозу жизни и здоровья неопределенного округа участников дорожного движения в связи с отсутствием интенсивности дорожного движения на данном объекте. Судом не принят во внимание тот факт, что разработка ПОДД связана с значительными финансовыми затратами. Разработка ПОДД включает в себя проведение исследований, сбор данных, моделирование трафика, проектирование инженерных решений – данные этапы требуют значительных финансовых ресурсов, и именно финансовые ограничения создают препятствия для своевременной разработки и реализации ПОДД. Автомобильная дорога по 

<

данные изъяты> включена в муниципальный контракт на разработку ПОДД, как социально значимый объект, но объем выделенного финансирования в настоящее время на позволяет разработать и утвердить ПОДД.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местного бюджета.

На основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»наряду с другими субъектами владельцем автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе мониторинг дорожного движения.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1); разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (часть 5).

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 443-ФЗ).

Согласно статье статьи 18 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1); проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию (часть 9).

Необходимость разработки проекта организации дорожного движения также вытекает из содержания пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, подпункта 1 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Прокуратурой г. Лобни в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере организации дорожного движения в части разработки документации по организации дорожного движения.

Проведенной прокуратурой города проверкой соблюдения Администрацией городского округа Лобня требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ответчиком не обеспечена разработка и утверждение проектов организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения городского округа- 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя требования, городской суд исходил из того, что проект организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения в границах городского округа является документом, без которого невозможна разработка мероприятий по организации дорожного движения в границах городского округа, отсутствие такого проекта нарушает права неопределенного круга лиц. Отсутствие финансирования основанием для отказа в иске не является, поскольку не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по обеспечению организации дорожного движения, в том числе разработке и утверждению проекта организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения в границах городского округа. Факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей доказан, непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по его усмотрению.

Доводы административного ответчика о невозможности разработки и утверждения ПОДД до вступления в законную силу решения суда о возложении на Администрацию г. Лобня обязанности по разработке и утверждению Комплексной схемы организации дорожного движения г. Лобня, отклонены городским судом как не основанные на законе. Включение спорного объекта дорожного хозяйства в муниципальный контракт для разработки ПОДД после обращения в суд с данным иском, не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Действительно, проект организации дорожного движения для спорной автомобильной дороги местного значения отсутствует, меры, направленные на разработку и утверждение соответствующего проекта, в должном объеме не принимались, обязанность по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения для автомобильной дороги местного значения в границах городского округа в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта возложена на уполномоченный орган местного самоуправления городского округа в области организации дорожного движения – администрацию г.о. Лобня.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения и на отсутствие финансовых ресурсов в достаточном объеме не опровергают вышеуказанные выводы о наличии незаконного бездействия со стороны администрации г.о.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Лобня Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи