Дело № 2-563/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000176-21

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №120704950 от 13.02.2024 за период с 03.06.2024 по 13.12.2024 (включительно) в сумме 1 220 557,68 руб. в том числе: просроченные проценты – 175 080,45 руб., просроченный основной долг – 1 034 864,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 269,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 343,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 205,58 руб.

Требования мотивированны тем, что 13.02.2024 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 1 050 000,00 руб. под 27,4 % годовых, на срок 96 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Ответчик обязался вернуть кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.06.2024 по 13.12.2024 в размере 1 220 557 руб. 68 коп., из которых: просроченные проценты – 175 080,45 руб., просроченный основной долг – 1 034 864,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 269,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 343,33 руб. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80094505234042). О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 13.02.2024 между банком ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1 050 000,00 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его электронная подпись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в срок 96 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 27,4 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производил выплаты по кредитному договору и за ним образовалась задолженность за период с 03.06.2024 по 13.12.2024 в размере 1 220 557 руб. 68 коп., из которых: просроченные проценты – 175 080,45 руб., просроченный основной долг – 1 034 864,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 269,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 343,33 руб.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 220 557 руб. 68 коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 205,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №120704950 от 13.02.2024 за период с 03.06.2024 по 13.12.2024 (включительно) в сумме 1 220 557,68 руб. в том числе: просроченные проценты – 175 080,45 руб., просроченный основной долг – 1 034 864,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 269,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 343,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 205,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решения суда изготовлено 12 марта 2025 года.