№ 2а-1213/2021

61RS0018-01-2021-002038-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области года поступило административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области находится исполнительное производство № 27445/18/61059-ИП от 10.02.2017 года возбужденное на основания соглашения об уплате алиментов № № от 18.11.2015 года в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО2 в размере 10000 рублей. Должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. По состоянию на 01.06.2021года задолженность по алиментам составляет 581696,58 рублей. 

Административный истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, из постановления Миллеровского районного суда от 15 апреля 2019 года следует, что в отношении ФИО3 6 объявлен розыск. Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного ответчика. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Хотя частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, но в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 данного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство № 27445/18/61059-СД от 10.02.2017 года (л.д.9-11), возбужденное на основания соглашения об уплате алиментов № № от 18.11.2015 года (л.д. 7-8) в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО2 в размере 10000 рублей. Должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документов и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Из постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.13) следует, что по состоянию на 01.06.2021 года задолженность по алиментам составляет 581696,58 рублей. Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 были направлены в адрес должника и в адрес взыскателя.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Уважительных причин неисполнения ФИО3, требований исполнительных документов судом не установлено. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено. Данные об отмене постановлений по делу административных правонарушениях, о прекращении исполнительных производств или об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации, в связи с чем, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.