34RS0019-01-2025-004811-55

Дело № 1-332/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 сентября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Поповой И.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемые в магазине продукты питания. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, прошел в помещение торгового зала магазина, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа реализуемые в магазине одиннадцать плиток шоколада 

<

данные изъяты>», массой 150 грамм, стоимостью 279 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 3 079 рубля 89 копеек, которые спрятал в одетые на нем трико, прошел мимо кассы и ушел из магазина, тем самым тайно похитил указанные товары, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 079 рублей 89 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемый в магазине товар.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты>» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, убедился что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей реализуемые в магазине десять плиток шоколада «

<

данные изъяты>», массой 140 грамм, стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 2 299 рублей 90 копеек и две упаковки кофе «

<

данные изъяты>», стоимостью 449 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 899 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3 199 рублей 88 копеек, которые спрятал в одетые на нем трико, прошел мимо кассы и ушел из магазина, тем самым тайно похитил указанные товары, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 199 рублей 88 копеек.

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Камышинского судебного района Волгоградской области от 9 июля 2025 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст.160 УК РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 097 рублей, который ФИО1 не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., решил похитить реализуемые в магазине товары. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты>», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, убедился что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей реализуемые в магазине товары: одну упаковку кофе «

<

данные изъяты> массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, и одну упаковку кофе «

<

данные изъяты> массой 210 грамм, стоимостью 799 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1 399 рублей 98 копеек, которые сложил в находившийся при нем пакет, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив указанные товары и ушел, тем самым тайно их похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 399 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО7 позицию подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Указание в обвинительном акте общей стоимости похищенного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3199 рублей 98 копеек суд считает арифметической ошибкой, поскольку общая стоимость похищенного составляет 3199 рублей 88 копеек (229,99х10 + 449,99х2). Уточнение общей стоимости материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>», и его изменение в сторону уменьшения не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту, не препятствует рассмотрению судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства не изменяются. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ),

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ). 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность ФИО1, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: по всем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (

<

данные изъяты>); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по всем совершенным им преступлениям наказание в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по всем инкриминируемым преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, возможность применения ст. 73 УК РФ судом не рассматривается. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 3 цифровых носителя (диска) с файлами видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова