Дело №

УИД №RS№-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 мая 2024 года 

<

адрес>

Озерский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ответчику ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, ФИО2 в сентябре 2023 года узнал, что квартира, принадлежащая ему на праве собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1А, 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 В 2020 году умерла супруга истца. После смерти супруги к ФИО2 начала приходить ФИО3, стала обращаться с предложениями о том, что будет за ним ухаживать, помогать, оплачивать квартплату, покупать продукты питания, но с условием, что в дальнейшем квартира останется ей по завещанию. Летом 2023 года к ФИО2 приехала ФИО3 и заявила, что для того, чтобы ухаживать за ФИО8, ему необходимо проехать к ней домой и подписать какой – то документ. ФИО2 поехал к ФИО3 домой. Дома ФИО3 дала ФИО2 подписать какой – то документ. В данном документе от своего имени истец выполнил фамилию и неполностью имя, далее ФИО2 засомневался в том, что подписывает, сильно разнервничался и отказался от дальнейшей подписи в каких-либо документах, свою волю на заключение договора не давал. После этого, летом 2023 года, в какой-то из дней ФИО3 приехала к ФИО2 и позвала его съездить в администрацию для оформления субсидии. По приезду на место истец сильно разнервничался, что там происходило, не помнит. Денежных средств по договору истец не получал, договор купли – продажи не подписывал (л.д. 120).

В связи с изложенным, истец просит суд: признать договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1 А, д., 

<

адрес> восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по вышеуказанному адресу.

Стороны по делу, их представители, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, на основании ч. 4 и 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителей сторон по делу.

Третье лицо по делу – Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенное судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направило своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО2 пояснил суду, что договор купли – продажи квартиры он не подписывал, денежных средств по договору не получал.

Представитель ответчика, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО9, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 77-80).

Исследовав письменные доказательств, имеющиеся в материалах дела и дав им оценку, выслушав показания свидетелей, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 144).

Пунктом 1 указанного договора установлено, что ФИО2 передал в собственность ФИО3 квартиру общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером: 50:36:0010216:665, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1а, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного договора, стоимость квартиры составляет 2000000 рублей. Расчет между сторонами произведен при подписании договора.

Из п.13 договора следует, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с п. 14, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме. 

Из п. 3 передаточного акта к договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покупатель принял от продавца вышеназванное недвижимое имущество в таком виде, в каком оно есть а день подписания настоящего акта, оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в соответствии с условиями договора. Расчет произведен в полном объеме (л.д. 145).

Договор купли – продажи квартиры и передаточный акт прошли регистрацию в МАУ «МФЦ г.о. Коломна» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в органах Росреестра, в установленном законом порядке за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается заверенной копией регистрационного дела на спорное жилое помещение (л.д. 39-71).

В обоснование заявленных исковых требований истец в судебном заседании ссылался на безденежность заключенного договора, отрицал факт его подписания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, судом по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «

<

адрес> центр судебной экспертизы».

Из выводов судебной экспертизы следует, что подпись от имени ФИО2 в договоре купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2. Запись «ФИО2» в договоре купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2. Признаков, указывающих на намеренное изменение подписей от имени ФИО2 в договоре купли – продажи квартиры и передаточном акте, не имеется (л.д. 211-233).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания. Однако суд вправе принимать только конкретные выводы, основанные на установленных фактах. Выводы, основанные на предположении, судом во внимание приниматься не могут.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, выходил на место со сторонами по делу, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. 

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что является главным специалистом МАУ «МФЦ г.о. Коломна». ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы на регистрацию договора купли – продажи от ФИО2 и ФИО3 Договор купли – продажи подписывали не при ней. Для оказания услуги обязательно личное присутствие, подлинник договора и передаточного акта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что он оказывает населению юридические услуги. К нему обратилась дочь ФИО12 с просьбой составить договор купли – продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО3 и ФИО2 Стороны при нем договор не подписывали. ФИО11 поинтересовался у них, каким образом они будут рассчитываться, на что они сказали ему, что при подписании договора, он внес этот пункт в договор.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что она является матерью ФИО3 В 2016 году она продала двухкомнатную квартиру и часть денег отложила на покупку квартиры своему внуку. В 2020 году умерла жена ФИО2, он попросил ФИО3 помочь с поминками и взять расходы на себя, обещал потом ей отдать. Также он попросить ставить свой автомобиль у нее в огороде под навесом, просил не выгонять его, помогал ей. В июне он узнал, что ФИО3 хочет купить квартиру и предложил купить у него. Это его единственная квартира, он там прописан. В ФИО12 пришла ФИО3 и попросила денег для покупки квартиры. У ФИО12 с продажи квартиры оставались деньги в размере 1200000 рублей. 70 000 рублей было у сына ФИО3 - Михаила, 500 000 рублей ей дала младшая дочь ФИО4 – Алена, итого получилось 1770000 рублей. Супруг ФИО13 дал 230 000 рублей, у него оставались накопления. В августе дочь пришла к ФИО13 и спросила, кто может составить договор, ей посоветовала ФИО11 и они пошли к нему. ДД.ММ.ГГГГ составили договор. 13 августа дочь попросила принести денег, ДД.ММ.ГГГГ она пришла и сказала, что заключила с ним договор. 

Суд, оценивая показания допрошенных свидетелей на основании ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, принимает их во внимание, признает их отвечающими требованиям ст. 58, 69 ГПК РФ, согласующимися с представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оценка действий истца при заключении сделки, его личное участие при подписании договора, регистрации сделки в органах Росреестра, указывает на то, что при заключении оспариваемого договора истец осознавал характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключил договор, подписав его, согласившись с его содержанием и условиями. При этом суд принимает во внимание, что договор прошел государственную регистрацию, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным, по основанию безденежности, поскольку истец был свободен при заключении оспариваемого договора и имел возможность отказаться от его заключения; в договоре сторонами согласованы все существенные условия; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было. 

Экспертным заключением подтвержден факт подписания истцом договора купли – продажи и передаточного акта.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, передача имущества в собственность ответчика подтверждается условиями договора, подписанным продавцом и покупателем, равно как и передача денежных средств покупателем продавцу.

Подписав договор купли-продажи, истец согласился с его содержанием, и подтвердив тем самым факт оплаты ответчиком стоимости отчуждаемого имущества, доказательств, с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство им не представлено.

Таким образом, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи и, заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи не противоречит требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка была сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований в полном объеме.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной полшины до рассмотрения дела по существу. При этом истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 1000 рублей (л.д. 7).

Частью 2 статьи 103 ГПК РФ установлено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, при этом истец в установленном законом порядке от уплаты государственной пошлины не освобожден, с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 17200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 274 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с 

<

адрес>, паспорт РФ 4606 №, к/п 502-017 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17200 (семнадцати тысяч двухсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.С. Кималайнен

Копия верна: Судья И.С. Кималайнен