УИД № 22RS0068-01-2024-010739-37 № 1-945/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Желякова И.О.,

при секретаре Матвиенко А.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО9

защитника - адвоката ФИО10

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., находясь у здания по адресу: ...., ФИО1 начал управлять автомобилем марки «Toyota Camry» (Тойота Камри) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. у дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... остановлен автомобиль марки «Toyota Camry» (Тойота Камри) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 07 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ...., ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-k», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,163 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

ФИО1 вину по инкриминируемом ему деянии, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. 

ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, сотрудников ДПС, задержавших ФИО1; показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил факт употребления ФИО1 спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и видел, что ФИО1 после этого сел за руль автомобиля и начал движение; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «Toyota Camry» (Тойота Камри) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, на котором ДД.ММ.ГГГГ передвигался ФИО1 

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 преступление раскрыто на месте его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД по ..... Значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств. Какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, ФИО1 не сообщал, поэтому данное объяснение не может быть расценено, как активное способствование раскрытию преступления. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ст.264.2 УК РФ или ст.264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, изъятый по данному уголовному делу, принадлежит на праве собственности ФИО1, приобретался в 2021 году, зарегистрирован на ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль, поскольку он использовал данное транспортное средство при совершении вышеуказанного в приговоре преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, а именно автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на спецстоянке по адресу: ....; ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.О. Желяков