Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к О, ФИО3 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, материального ущерба в размере превышающем страховую выплату, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к О, ФИО3 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Huyndai государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в О за получением страховой выплаты. Истцу сообщили, что автомобиль будет направлен на ремонт в И, куда ФИО2 и обратился, предоставив автомобиль. Однако к ремонту транспортного средства долго не приступали, а в дальнейшем сообщили, что ремонт производиться не будет, поскольку по ценам РСА денежных средств, согласованных со страховой компанией, для проведения ремонта недостаточно. Отказ в проведении ремонта от ДД.ММ.ГГГГ И направил в страховую компанию. Вопрос с выплатой страхового возмещения в форме организации ремонта не решен. Для определения размера причиненного ущерба была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. В экспертном заключении Э № была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Huyndai государственный регистрационный знак № в размере 14 959 рублей 99 копеек с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 200 рублей по среднерыночным ценам 

<

адрес> без учета износа. Стоимость проведения оценки составила 8 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией. Ответа на претензию не последовало, страховое возмещение не выплачено. В результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 39 200 рублей. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию 24 240 рублей 01 копейка (39 200 руб. - 14 959,99 руб.)

На сновании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика О страховое возмещение в размере 14 959 рублей 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 928 рублей 80 коп., финансовую санкцию за тот же период в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 21 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 24 240 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 20 копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика О в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела страховая компания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения на почте.

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца HuyndaiIX35 государственный регистрационной знак № и автомобиля Lada государственный регистрационной знак № под управлением ФИО3 

В результате ДТП, виновником которого является водитель ФИО3, автомобили получили механические повреждения.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена, в отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в О (полис ЕЕЕ №), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление № на технический ремонт в И.

Согласно информационного письма И от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного страховой компании, восстановительный ремонт транспортного средства истца по ценам РСА произвести невозможно.

На основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ О перечислило истцу страховое возмещение в общем размере 14 836 рублей 98 копеек (п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 932,48 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 рубля 50 копеек).

Для определения размера ущерба, причиненного своему автомобилю, ФИО2 обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения Э №-НЭ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Huyndai IX35 государственный регистрационной знак № с учетом износа составила 14 959 рублей 99 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам 

<

адрес> без учета износа составила 39 200 рублей.

Представленное истцом экспертное заключение Э сторонами не оспорено, отвечает критериям допустимости и достоверности доказательств, поэтому суд по правилам ст. 67 ГПК РФ при разрешении спора принимает за основу результаты проведенного исследования.

Согласно п. 3.5 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Поскольку разница между выплаченной суммой страхового возмещения и установленной по правилам Единой методики стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее 1% суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к О о взыскании страхового возмещения.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку судом не установлено нарушения срока рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба суд приходит к следующему.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, за вычетом страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО.

Принимая во внимание установленный размер ущерба 39 200 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию 24 240 рублей 01 копейка (39 200 - 14 959,99 = 24 240,01 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оценку ущерба на сумму 8 500 рублей, которые с учетом размера удовлетворенных требований подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 на 61,84 %, то есть в размере 5 256 рублей 40 копеек.

Исходя из взыскиваемой суммы размер госпошлины, который подлежит возмещению ответчиком, составит 927 рублей 20 коп.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понес расходы на услуги представителя на сумму 10 000 рублей, что подтверждено договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере, превышающем страховую выплату, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере, превышающем страховую выплату, 24 240 руб. 01 коп., судебные расходы на оценку ущерба 5 256 руб. 40 коп., на услуги представителя 3 000 руб., на оплату госпошлины 927 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к О о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.