Дело № 2а-1111/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д., 

при секретаре Галкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31.05.2019 года № 2-850/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 18.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Между тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются долгое время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт не направлен в адрес взыскателя, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последней объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако всего этого сделано не было, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2019 года по 09.11.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2019 года по 09.11.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 18.07.2019 года по 09.11.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2019 года по 09.11.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2019 года по 09.11.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна. Меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документы принимаются и выбираются самостоятельно. Взыскатель не указал имущество должника, на которое имеется возможность обратить взыскание. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушений прав взыскателя в рамках исполнительного производства не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав довод административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в т.ч. он вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31.05.2019 года по делу № 2-850/2019 и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю от 18.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, всего 36915 рублей 55 копеек. 

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, ГИБДД, Росреестр, Центр занятости населения. 

Согласно ответам сведений о получении должником доходов не имеется, в центре занятости должник на учете не состоит. 

30.07.2019 года, 25.02.2020 года, 15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО2

В связи с наличием у должника ФИО2 расчетных счетов, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Публичном акционерном обществе «МТС-Банк», 13.08.2019 года, 20.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа из сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 14.08.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. У должника ФИО2 были отобраны объяснения, в которых она указала, что о задолженности знает, обязуется ежемесячно возвращать долг. Также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнута микроволновая печь, которую впоследствии не представилось возможным реализовать, в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении арестованного имущества за собой. Вместе с тем ответ от взыскателя не поступил. Тогда 23.12.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию. В связи с не реализацией, постановлением от 17.02.2020 года стоимость арестованного имущества снижена на 15 %. Однако микроволновая печь не была реализована вновь, 27.03.2020 года возвращена с реализации, предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю. Взыскатель получить микроволновую печь отказался. 23.04.2020 года арест с микроволновой печи снят, передана должнику. 

21.10.2019 года судебный пристав-исполнитель повторно осуществил выход по месту жительства должника, автотранспортное средство ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не обнаружено. 

05.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по месту жительства должника, ей вручено требование об оплате задолженности, которое не было исполнено в установленный срок.

21.02.2020 года судебный пристав-исполнитель взял объяснения с должника. Из объяснений ФИО2 следует, что она не трудоустроена, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, проживает с сожителем, из имущества имеет в собственности только автомобиль, который передала третьему лица, место нахождения автомобиля не знает. Должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства судебному приставу-исполнителю для составления акта описи и ареста. 

21.04.2020 года от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю поступило заявление о розыске должника и его имущества. 

23.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2, а именно автомобиля ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №. В рамках розыскного дела установлено, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. 02.06.2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнут кузов транспортного средства ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, розыскное дело прекращено. Постановлением от 05.06.2020 года установлена стоимость кузова в размере 1000 рублей. 25.06.2020 года в адрес взыскателя направлено предложение оставить кузов автомобиля за собой. 13.07.2020 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества (кузов автомобиля) и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации. 28.01.2020 года кузов автомобиля направлен на реализацию. Поскольку кузов автомобиля не был реализован, постановлением от 03.09.2020 года его стоимость снижена на 15 %. В дальнейшем кузов автомобиля также не был реализован, с реализации возвращен 05.10.2020 года. В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить кузов автомобиля за собой. Взыскатель получить кузов автомобиля отказался. 19.10.2020 года арест с кузова автомобиля снят, передан должнику. 

15.09.2020 года, 22.09.2020 года с расчетного счета должника ФИО2 на депозитный счет ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю поступили денежные средства в сумме 11000 рублей 41 копейка и 2942 рубля, которые в дальнейшем были перечислены взыскателю в счет погашения долга. 

Таким образом, в рамках исполнительного производства № частично взыскана с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумма долга в размере 14080 рублей 61 копейка.

Оценив доводы административного истца, установленные по административному делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в ходе исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 31.05.2019 года по делу № 2-850/2019 в отношении должника ФИО2 бездействие в период с 18.07.2019 года по 09.11.2020 года не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты все меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, установлено место жительства должника, установлено отсутствие у должника зарегистрированного брака, следовательно, необходимости в установлении имущества зарегистрированного за супругом не было.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в исполнительном производстве, судом не установлено. Доказательств этому административным истцом суду не представлено. Само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностного лица ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю какого-либо бездействия.

К тому же следует отметить, что 11.11.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 прекращено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление не оспорено и не отменено. Дополнительное требование в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено. 

При отсутствии необходимых условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и при наличии действующего постановления об окончании исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 не может быть возложена обязанность принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс», считает необходимым оставить их без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер направленных на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.