Дело № 12-151/2018 мировой судья С.В. Мукин 

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области, жалобу защитника ФИО1 - Собакина Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, от 10 июля 2018 года по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, от 10 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией ламп синего цвета.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - Собакин Н.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ссылаясь на то, что на его автомобиле были установлены лампы белого цвета, обратное материалами дела не подтверждено, при изъятии ламп отсутствовали понятые, кроме того, в протоколе об изъятии вещей и документов отсутствуют идентификационные сведения изъятых лампах, а сами лампы на месте не упаковывались и не опечатывались, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении поручений о допросе указанных в протоколе изъятия вещей и документов понятых.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом, такие условия, в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом соблюдены: лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте судебного заседания извещено заблаговременно, однако, распорядилось своим правом на участие в нем по личному усмотрению. 

В судебном заседании защитник Собакин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении запрета эксплуатации транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090) устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2018 года в 19 часов 20 минут на ул. Восточная, д. 68 в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял автомобилем «Лада 111960», государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно с огнями синего цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 2301248 от 19 апреля 2018 года (л.д. 5); протоколом 66 ИВ № 020980 об изъятии вещей и документов от 19 апреля 2018 года, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 6), рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу ФИО6 от 19 апреля 2018 года (л.д.8), а также вещественными доказательствами - двумя габаритными лампами с огнями синего цвета, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не содержится информации об идентификационных признаках снятых габаритных ламп, а также, что выводы судьи основаны исключительно на визуализации инспектором ДПС указанных ламп, несостоятельны.

Так, под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").

Согласно п. 19 гл. II Приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении, к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленных материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении 66 АА № 2301248 от 19 апреля 2018 года и рапорта ИДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу ФИО6 от 19 апреля 2018 года, сотрудником ГИБДД указано, что на транспортном средстве ФИО1 установлены габаритные лампы с огнями синего цвета.

При этом, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Суд отклоняет довод защитника о том, что при производстве изъятия лампы не были опечатаны.

В силу части 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости, изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Мера обеспечения производства по данному делу в виде изъятия световых приборов, явившихся предметом административного правонарушения, инспектором ГИБДД применена в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии понятых.

Что подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об изъятии вещей и документов (л.д.6) о том, что фиксация световых приборов произведена в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколе изъятия вещей и документов факт изъятия в их присутствии ламп синего цвета, не имея при этом каких-либо дополнений и замечаний, в связи с чем, необходимости в опечатывании изъятых и упакованных ламп, пакет с которыми был приобщен к данному протоколу, не имелось.

Материалы дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, рассмотрел заявленные защитником ходатайства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Сведений о заинтересованности ИДПС ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено. Оснований ставить под сомнение представленные должностными лицами факты относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, представленные в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам судьи дали надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 5).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Собакина Н.В. - без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина