УИД 69RS0021-01-2024-000839-13 Дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 29 января 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой М.М.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» и ФИО3 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» в котором просит суд: признать недействительными (ничтожными) сделки ПАО «МТС-Банк» по заключению кредитного договора 

<

***> от 01.04.2024 на сумму 475 416,00 руб., открытию на имя истца банковских счетов ...... и ...... и совершению операций по перечислению денежных средств с указанных счетов, а именно: оплата по дополнительному договору или полису 1092631108 от 01.04.2024 на сумму 88 819 руб., оплата по дополнительному договору или полису 1092631101 от 01.04.2024 на сумму 54 197 руб., оплата по дополнительному договору или полису 03432/367/0039351/24 от 01.04.2024 на сумму 7 000 руб., оплата по дополнительному договору или полису 03432/367/0039352/24 от 01.04.2024 на сумму 7000 руб., оплата по дополнительному договору или полису ПМТС00018682 от 01.04.2024 на сумму 10 000,00 руб., зачисление денежных средств со счета ......, открытого ответчиком на имя истца в сумме 300000 руб., перевод через систему быстрых платежей по мобильному номеру +...... части кредитных средств в пользу Анастасии Алексеевны С. после их зачисления на счет для зачисления кредита ...... на сумму 294 000 руб. и комиссия 995 руб., комиссионное вознаграждение ответчика на сумму 8400 рублей, перевод на счет истца в ПАО «Банк Открытие» в сумме 5000 руб. Применить последствия недействительности сделок по заключению на имя истца кредитного договора 

<

***> от 01.04.2024, открытию на имя истца банковских счетов ...... и ......: аннулировать кредитный договор 

<

***> от 01.04.2024; закрыть банковские счета ...... и ......; обязать ответчика изъять из бюро кредитных историй недостоверную информацию в отношении получения истцом денежных средств по Кредитному договору 

<

***> от 01.04.2024.

Требования мотивирует тем, что 01 апреля 2024 года ему на телефон позвонили с незнакомого номера, представились сотрудниками Банка - ПАО «МТС-Банк» и сообщили об оформлении на его имя кредита в сумме 300 000 рублей. В тот же день истец через интернет-браузер вошел в личный кабинет на официальном сайте Ответчика и обнаружил, что на его имя Ответчиком действительно оформлен кредит в сумме 475 416,00 рублей на основании кредитного договора 

<

***> от 01.04.2024, открыты банковские счета ...... и ......, заключен ряд договоров страхования с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», а также договор оказания услуг с ООО «Дизайн клик», осуществлены платежи Ответчику в общей сумме 175 416 рублей, а последняя операция по списанию денежных средств с открытого на имя истца кредитного счета была осуществлена через систему быстрых платежей на счет некой Анастасии Алексеевны С. (номер ......) в сумме 294 000 рублей.

Анастасия Алексеевна С. истцу не известна, никаких отношений с ней не имеет, а перевод денежных средств в её пользу был выполнен Ответчиком посредством действий мошенников. Как только истец получил информацию из своего личного кабинета о переводе мошенниками денежных средств в пользу Анастасии Алексеевны С. в сумме 294 000 рублей, в целях блокировки списания денежных средств со счета, он незамедлительно обратился к Ответчику, позвонив на горячую линию, и сообщил работнику А.В.Ю. о совершении в отношении истца мошеннических действий, после чего потребовал незамедлительно заблокировать операцию по переводу денежных средств в сумме 294 000 руб., т.к, на момент его обращения на горячую линию Ответчика в личном кабинете отражались сведения о том, что указанный перевод находится у Ответчика в обработке (т.е. денежные средства ещё не списаны со счета). Однако, представитель Ответчика А.В.Ю.., ответивший истцу по телефону горячей линии, отказался заблокировать указанный перевод, а вместо этого заблокировал доступ к личному кабинету истца, что привело к невозможности своевременного получения информации и неправомерному списанию денежных средств в пользу неизвестных истцу третьих лиц. На просьбу истца предоставить номер его обращения, также было отказано.

Истец считает, что Ответчика, как профессионального участника банковских операций, не насторожило и не остановило то, что вся сумма фактически выданного на имя истца кредита - 294 000 рублей, в течение часа после получения кредита была переведена в пользу другого лица, а истец, как владелец личного кабинета, обнаруживший действия мошенников, обратился к Ответчику по горячей телефонной линии с требованием блокировки этой финансовой операции до её исполнения.

Блокировка Ответчиком личного кабинета истца привела также к тому, что истец, как титульный (номинальный) владелец кредитного счета и титульный (номинальный) плательщик услуг страхования и дополнительно оформленных Ответчиком финансовых услуг, был лишен возможности своевременно отказаться от навязанных на его имя услуг по страхованию и иных услуг, связанных с выдачей кредита и поименованных в Заявлении о выдаче кредита по кредитному договору на общую сумму 175 416,00 рублей, ввиду отсутствия офисов Ответчика в городе и поблизости.

По факту совершения мошеннических действий истец в тот же день обратился в МО МВД России «Нелидовский», где было возбуждено уголовное дело № 12401280014000084 от 01.04.2024, расследование которого продолжается в настоящее время.

В ответ на письменные обращения (претензии) истца к Ответчику от 02.04.2024 и от 09.04.2024 о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) ввиду его заключения посредством мошеннических действий Ответчик в своем письме отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на правомерность заключения вышеуказанного кредитного договора и указал, что 01.04.2024 истец собственноручно подписал Заявление о присоединении к Договору комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк» и заключил с Ответчиком этот договор.

В исковом заявлении истец c подробным обоснованием доводов указывает, что ни Договор комплексного обслуживания от 01.04.2024, ни заявления на заключение договоров страхования и оказания услуг он не подписывал, а также не обращался к Ответчику за получением кредита и иных услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита и что Ответчиком осуществлены банковские операции, перечисленные в просительной части искового заявления, без ведома и участия истца. После появления возможности посещения офиса Ответчика и восстановления доступа к личному кабинету истцом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил установленные законом обязательства, неправомерно произвел платежи в пользу третьих лиц и неправомерно отказал ему в блокировке операции по переводу денежных средств на имя Анастасии Алексеевны С. Истец полагает, что ответчик своими действиями создал предпосылки (условия) для незаконного оформления кредита, заключения ничтожного кредитного договора и списания денежных средств в пользу страховщиков и иных связанных с Ответчиком лиц, с которыми у Ответчика имеются договоренности и финансово-хозяйственные взаимоотношения. 

Кроме того, по номеру мобильного телефона истца мошенниками были переведены денежные средства на счет истца в другом банке в сумме 5000 рублей, по мнению истца, вероятно, с целью прикрытия своей деятельности и создания видимости того, что финансовые операции с незаконно полученным кредитом производятся истцом лично.

В текст Заявления Ответчиком были заранее включены сведения по программам страхования и дополнительных услуг у лиц, в отношении которых Ответчик оказывает финансовые и комиссионные услуги. Истцом указывается, что его физической подписи ни под одним из разделов Заявления, не имеется. Квалифицированной электронной подписи истец не оформлял, а не квалифицированную не ставил. За содействие в осуществлении ничтожных сделок Ответчик из незаконно предоставленного кредита списывал в свою пользу комиссионное вознаграждение. 

Ничтожность кредитного договора подтверждается одновременным незаконным оформлением на имя истца при выдаче кредита Ответчиком не связанных с кредитом дополнительных услуг, которые не могли быть оказаны в силу того, что истец эти услуги не выбирал и ему они не предоставлялись. 

Платежи в пользу всех финансовых партнеров Ответчика: АО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» и ООО «Дизайн клик» были произведены Ответчиком единовременно 01.04.2024 в течение 1 минуты, до перечисления кредита на Счет для зачисления кредита, что прямо свидетельствует о недействительности этих сделок, поскольку если бы заемщиком на самом деле выбирались данные услуги, то они могли быть выбраны им только последовательно, с разницей во времени, по мере прочтения Заявления о предоставлении кредита после ознакомления с условиями их оказания, что привело бы к разным по времени платежам за эти услуги со стороны Ответчика.

Ответчик как профессиональный участник банковских операций не проявил должной добросовестности и осмотрительности при выдаче кредита и перечисления денежных средств из него, в результате чего, в течение 1-го часа после выдачи кредита на имя заемщика сумма кредита на счете заемщика равнялась нулю, а вся сумма незаконно выданного и зачисленного на имя заемщика кредита (за исключением 6 000 рублей), а именно - 294 000 рублей, была списана Ответчиком в пользу третьего лица, несмотря на своевременное заявление Истца на горячую линию Ответчика о недопустимости проведения данной финансовой операции.

У истца отсутствует интерес к получению денежных средств в результате применения последствий недействительности сделок (операций по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц), поскольку эти кредитные денежные средства ему никогда не принадлежали (он не получал их и не оформлял кредитный договор) и им не расходовались.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для участия в рассмотрении дела обеспечил присутствие представителя. 

Представитель истца ФИО1, в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 принадлежит номер телефона ......, сотового оператора МТС. Первый раз истцу позвонили с номера ......, от оператора сотовой связи МТС и поинтересовались, будет ли он закрывать запасной номер телефона. ФИО2 ответил, что будет закрывать. Следующий звонок был от представителя ПАО МТС-Банка о том, что оформлен кредит, в связи с этим ФИО2 начал заходить в свой личный кабинет, через Интернет. Он зашёл в свой личный кабинет и увидел сумму кредита в размере 300 000 рублей, сразу обратился на горячую линию банка, после этого никакие действия не производил, никаких данных не предоставлял, ни паролей, ни паспортных данных. Зашёл в личный кабинет первый раз, его действия были отклонены, он попробовал зайти еще раз, ничего не делал, не смог с этим разобраться, обратился за помощью к коллегам по работе. С рабочего номера телефона ФИО2 звонил на горячую линию ПАО «МТС-Банк», разговаривал с представителем банка, на тот момент сумма 294 000 рублей была еще на доработке, менеджер отказался отменить перевод, сказал, что не может этого сделать и заблокировал личный кабинет. Истец обращался в отделение ПАО «МТС-банк» чтобы восстановить вход в личный кабинет. В личном кабинете ознакомился с условиями и составил настоящий иск. Его данные были в личном кабинете, поскольку несколько лет назад он брал кредит в ПАО «МТС-Банк». В этот раз он ничего не подписывал, ни с чем не знакомился, квалифицированной подписи у него нет, не квалифицированной он не подписывал. Каким образом был осуществлен перевод денежных средств на счет Анастасии Алексеевны С. истец не знает. ФИО2 звонили по ВатСап, на горячую линию звонили с городского рабочего номера телефона, поэтому детализацию звонков не получили. 

Все уведомления банка были только на вход в личный кабинет. Когда истец входил в личный кабинет, то ничего не смог сделать. Также, Банк знал о том, что в отношении кредитного договора имеется судебное разбирательство, но все равно обратился за совершением исполнительной надписи. Истец пытался её отменить, но сейчас у него заблокированы все счета. Банк злоупотребляет своими правами, он причастен к оформлению кредита. В 2022 году истец действительно брал кредит в ПАО «МТС-Банк», но он его выплатил полностью и в этот раз ничего не подписывал и кредит не брал. 

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. В представленных суду возражениях, подробно изложенных в письменном виде, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а, в случае признания кредитного договора недействительным, применить двухстороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства, полученные в результате заключения кредитного договора.

В возражениях, содержащих полное изложение доводов, нормы законодательства и примеры судебной практики, ПАО «МТС-Банк» сделан вывод, что добросовестность действий Банка при заключении кредитного договора подтверждается тем, что истец собственноручно заключил договор комплексного обслуживания с банком; оспариваемые договоры заключены посредством подписания заявлений аналогом собственноручной подписи посредством дистанционных каналов обслуживания с использованием основного номера мобильного телефона истца об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. При этом, истцом не представлено доказательств наличия обмана, введения его в заблуждение относительно природы сделок со стороны Банка. Истец своевременно не обеспечил безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. 

Приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении Истца не имеется. В связи с чем, правовые основания для признания договоров недействительными и взыскания убытков с Банка отсутствуют. В Согласии на присоединение к Договору комплексного обслуживания от 25.12.2022 в качестве основного номера мобильного телефона Заемщика указан ....... Заключение кредитных договоров осуществлялось посредством использования мобильного телефона Истца, который из его владения не выбывал и на который Банком направлялись русскоязычные текстовые сообщения и одноразовые пароли для заключения кредитных договоров, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, проводилось информирование о заключении кредитных договоров и о поступлении денежных средств на счет Истца. 

Истец был идентифицирован Банком в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, позволяющими удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции; истцом был использован аналог собственноручной подписи заемщика (договор заключается через удаленный канал обслуживания с использованием персональных средств доступа: логина, постоянного и (или) одноразового пароля). Это подтверждается протоколом (журналом) операций в автоматизированной системе банка, а также договором банковского обслуживания, в котором указано, что заемщик обязан обеспечивать конфиденциальность кодов и паролей. Волеизъявление заемщика относительно заключения договора считается действительным при введении корректного кода (пароля). Сообщение заемщиком неустановленным лицам кодов и паролей для совершения дистанционно юридически значимых действий (заключения договора и перечисления денег по нему иным лицам) рассматривается как несоблюдение конфиденциальности, которое не влечет признания оспариваемого договора незаключенным; к моменту заключения кредитного договора отсутствует уведомление заемщиком банка о совершении мошеннических действий в отношении истца, компрометации кодов и паролей или утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковскому счету заемщика; доступ к учетной записи заемщика не заблокирован; банк действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, а каких-либо противоправных действия банка, либо нарушения им условий договора банковского счета и кредитного договора по делу не имеется и ответственность Банка, при таких обстоятельствах, за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена; использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через системы Банка правомерно было расценено Ответчиком как совершение всех операций. Банк действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, а каких- либо противоправных действий банка, либо нарушения им условий договора банковского счета и кредитного договора по делу не имеется. На момент совершения спорных операций у Банка отсутствовали сведения, что данные операции проводит не Истец.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала, позицию по заявленным требованиям суду не сообщила.

Участвующие в деле третьи лица - ФИО4, ООО «Альфа Страхование-Жизнь», ООО «ДИЗАЙН КЛИК», ООО «Альфа Страхование» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Кредитэкспресс Финанс» надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

ООО «Альфастрахование-Жизнь» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В своей позиции, подробно изложенной в письменной форме, указывает, что договоры страхования 1092631101 и 1092631108 заключены между истцом и банком на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. При этом, истец не воспользовался правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «Альфастрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. 

ООО «ДИЗАЙН КЛИК» в представленных возражениях указало, что заключение договора между истцом и ООО «ДИЗАЙН КЛИК» произошло в момент оформления кредитного договора между истцом и Банком. Система документооборота между Банком, Клиентом и ООО «ДИЗАЙН КЛИК» выстроена таким образом, что при заключении кредитного договора Клиент соглашается с офертой ООО «ДИЗАЙН КЛИК» путем подписания заявления на присоединение к оферте, в том числе путем ввода кода по смс. В интергрированную систему между Банком и ООО «ДИЗАЙН КЛИК» вносятся данные Клиента и заключенного договора. При этом, у ООО «ДИЗАЙН КЛИК» отсутствует материальный носитель договора. Фактом заключения договора служит его оплата Клиентом, что также подтверждает принятие Клиентом оферты на заключение договора. Таким образом, истец или неизвестное лицо, получившее доступ к данным истца, при заключении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» выразил желание приобрести продукт ООО «ДИЗАЙН КЛИК», оплата за который осуществлена за счет кредитных средств. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения договора, его условия становятся обязательными для сторон.

Из содержания пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 25.12.2022, на основании заявления (согласия), ФИО2 было предоставлено комплексное обслуживание в ПАО «МТС-Банк», предоставлен доступ в личный кабинет для получения банковских услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

При этом, одновременно с подписанием заявления (согласия) 25.12.2022 ФИО2 подтвердил, что ознакомился с Общими условиями комплексного обслуживания и всеми прилагаемыми к ним документами, а также выразил согласие на получение средств доступа к Договору комплексного обслуживания (далее – ДКО) путём их направления банком на основной номер мобильного телефона ......) и признал, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи.

Заключение Договора комплексного обслуживания произведено путем подачи истцом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении в Банк с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определен Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписано истцом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

В соответствии с п.4.9 Приложение 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк не несет ответственность в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения Клиентом условий Договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Согласно п. 2.10 ДКО в случае несогласия с операциями, утраты Карты и/или средств доступа к Системам ДБО, а также в случае их использования без согласия Клиента, Клиент обязан немедленно, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления Банка о совершении операции уведомить об этом Банк в письменной форме либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам.

В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям, Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с Основного номера мобильного телефона Клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам / счетам Клиента. Клиент несет полную ответственность за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги Клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо.

В соответствии с п. 6.1 Договора комплексного обслуживания Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

В соответствии с п. 1.3.2 Приложения № 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», SMS-ключ предоставляется в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на Основной номер мобильного телефона.

Положениями п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использование дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору.

Из текста искового заявления следует и не оспорено представителем истца, что личный кабинет ФИО2 был создан в ПАО «МТС-Банк» по номеру мобильного телефона в связи с тем, что истец ранее пользовался кредитными средствами ПАО «МТС-Банк», заключал кредитный договор и погасил кредит в полном объеме.

01.04.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в рамках ранее заключенного договора комплексного обслуживания, через личный кабинет истца, заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно справке ПАО «МТС-Банк», заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, а также лист дополнительных подтверждений подписаны ФИО2 аналогом собственноручной подписи (АСП) путем отправки смс-сообщения с АСП на номер мобильного телефона 01.04.2024 в 15.02 час. Данное обстоятельство подтверждается детализацией услуг связи, представленной истцом в материалы дела (Том 1, л.д. 173-178). 

В соответствии с заявлением и индивидуальными условиями кредитования, устанавливающим существенные условия потребительского кредита, ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 475416 руб. на срок до 30.03.2029, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, количество платежей – 59, размер платежа 13861 руб., дата ежемесячного платежа – 11 числа каждого календарного месяца. По условиям договора перевод суммы кредита осуществляется на счет ......, текущим счетом для погашения кредита является счет ....... Кроме того, подписанное истцом заявление о предоставлении кредита (Раздел 2) содержит информацию банка об опциях и услугах, доступных при заключении договора, от подписании которых заемщик может отказаться, а именно: добровольное страхование заемщиков потребительских кредитов в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 31А с оплатой страховой премии в размере 54197 руб.; добровольное страхование заемщиков потребительских кредитов в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 28А с оплатой страховой премии в размере 88819 руб.; платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимостью 8400 руб.; содействие банка в оформлении дополнительного продукта «Хоть потоп» от АО «Альфа-Страхование» стоимостью 7000 руб.; содействие банка в оформлении дополнительного продукта «Планировка квартиры» от ООО «Дизайн Клик» стоимостью 10000 руб.; содействие банка в оформлении дополнительного продукта «Мой дом» от АО «Альфа-Страхование» стоимостью 7000 руб. Согласно подписанного заявления (Код ОП 000-500) возможность оплаты указанных дополнительных услуг предусмотрена за счет средств предоставленного кредита. 

Согласно распечатке скриншотов личного кабинета истца в ПАО «МТС-Банк» 01.04.2024 в 15.02 час. денежные средства по кредиту в размере 300000 рублей были зачислены на счет истца ......, открытый по условиям кредитного договора. Указанная сумма кредита была зачислена на счет истца за вычетом денежных средств в общей сумме 175416 (54197+88819+8400+7000+10000+7000) руб., предназначенных для оказания банком услуг по оплате страховых премий и иных дополнительных банковских продуктов по вышеуказанным условиям кредитного договора. 

В дальнейшем, в 15.48 час. 01.04.2024 денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены на счет самого истца ФИО2 в другом банке, а денежные средства в размере 294000 рублей были переведены на счет ФИО3 в 16:10 час. При этом банковский счет ФИО3 идентифицирован номером мобильного телефона ......, оформленным на имя ФИО4

Подписание кредитного договора, последующие операции с полученными денежными средствами осуществлялись истцом посредством получения смс-уведомлений от банка и отправление кода получения в ответ. Так, направленные банком сообщения в 15.02 час., в 15.48 час. и в 16.10 час. с полученными ответами подтверждаются детализацией услуг связи по телефонному номеру истца, который по своему усмотрению распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами, перечислив их как на свой собственный счет, так и на счет неизвестного ему лица - ФИО3

По сведениям, представленным ПАО «Банк Уралсиб» 12.08.2024, банковский счет ...... принадлежит ответчику ФИО3 Согласно выписке по счету 01.04.2024 в 18.10 час. ФИО3, посредством системы быстрых платежей, поступил перевод денежных средств в размере 294000 рублей со счета ...... от ФИО2. 

Согласно справке о заключении договора 

<

***> от 01.04.2024, предоставленной ПАО «МТС-Банк» в ООО «Альфастрахование-Жизнь», кредитный договор был подписан ФИО2 01.04.2024, в рамках договора комплексного обслуживания, с использованием аналога собственноручной подписи с кодом 4817, направленным на мобильный телефон заемщика .......

В связи с образованием задолженности по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» 19.07.2024 направило ФИО2 требование о возврате задолженности в размере 35339,74 руб. до 19.08.2024.

По заявлению ФИО2 01.04.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 05.08.2024 в связи с невозможностью установить лиц, совершивших преступление. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Суд не усматривает в действиях банка какого-либо злоупотребления, поскольку ФИО2 самостоятельно, позднее 15.02 час. 01.04.2024, уже после зачисления на его счёт денежных средств, подтвердил направленные ему на мобильный телефон сообщения с подтверждением дальнейшего перевода полученных по кредиту денежных средств: в 15.48 час в сумме 5000 руб. на свой счет в другом банке и в 16.10 в сумме 294000 руб. на счет ФИО3, предоставил доступ к персональным данным своего личного кабинета третьим лицам. 

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» по выгрузке пуш-уведомлений в период с 13.42 час. до 18.19 час. 01.04.2024, полное движение банковских операций с использованием дистанционного обслуживания через личный кабинет истца подтверждено направлением уведомлений о конкретных операциях. Из текста уведомлений достоверно следует, что извещение истца о получении кредита, его параметрах, дополнительных услугах, а также о последующих переводах денежных средств было произведено банком надлежащим образом, не позволяющим истолковать текст сообщений иначе, чем указано банком в тексте (Т. 2, л.д. 147).

Истец ФИО2 и ранее пользовался услугами ПАО «МТС-Банк», оказываемыми дистанционным способом, имеет личный кабинет в банке, вход в который осуществляется посредством логина и пароля. В связи с чем, оснований сделать вывод о заблуждениях истца относительно смысла направленных ему уведомлений, а также о неосведомленности истца о подобном способе оказания банковских услуг и возможности оформления кредитного договора через личный кабинет, у суда не имеется. 

В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца каких-либо доказательств совершения сделки под влиянием обмана, суду не предоставлено. Само по себе заявление в правоохранительные органы либо иной контролирующий орган таковым доказательством не является. Достаточных и относимых доказательств обмана истца третьими лицами материалы дела не содержат.

Со стороны банка обмана ФИО2 при заключении сделки судом не установлено, вся необходимая и существенная информация по сделке была предоставлена в полном объёме, в соответствие с правилами комплексного обслуживания физических лиц и нормами законодательства Российской Федерации, а доводы истца об отсутствии его подписи при оформлении кредитного договора и иных прилагаемых к нему документов опровергаются материалами дела. Предложение банком дополнительных услуг, одновременно с заключением кредитного договора, в том числе услуг по страхованию и их оплата за счет кредитных средств действующему законодательству не противоречит и может быть установлена условиями кредитного договора. Кроме того, заинтересованность банка в действиях каких-либо третьих лиц, в том числе получателя денежных средств ФИО3 и владельца мобильного телефона ФИО4 материалами дела не подтверждается и в судебном заседании такие факты не установлены. 

Распоряжение денежными средствами было осуществлено после заключения с банком кредитного договора и их перечисления на расчётный счет ФИО2 В связи с чем, наличие незначительного временного промежутка с момента получения денежных средств и до списания денежных средств в пользу третьих лиц, не является основанием для квалификации указанных действий банка, как исполнения обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании также не установлено обстоятельств, что ФИО3 получила денежные средства в результате незаконных действий ПАО «МТС-Банк». Поскольку судом, при рассмотрении дела, полностью установлены персональные данные получателя денежных средств ФИО3 и владельца мобильного телефона ФИО4, то истец ФИО2 не лишен возможности обращения с исковым заявлением в суд о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 294000 рублей, при наличии на то оснований. 

Иные доводы стороны истца в обоснование своей позиций, в том числе представленные письменные возражения на отзывы АО «Альфастрахование-Жизнь» и ООО «ДИЗАЙН КЛИК» также не опровергают установленных по делу обстоятельств. Более того, и АО «Альфастрахование-Жизнь» и ООО «ДИЗАЙН КЛИК» в своих возражениях подтверждают что ПАО «МТС-Банк» произвело оплату предлагаемых ими услуг. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 о признании кредитного договора 

<

***> от 01.04.2024 недействительным и применении последствий недействительности сделки, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ...... к Публичному Акционерному Обществу «МТС-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и ФИО3 о признании кредитного договора 

<

***> от 01.04.2024 недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 февраля 2025 г.

Председательствующий: А.Н. Рябис